事情發生得那麼的緊湊實在是有趣，
我對於施壓不施壓這種大家討論爛的問題沒興趣，
我對於議員的公德和私德比較有興趣
先來看看議員的議員怎麼說：
這是FB轉來的局部內容，有興趣板上有文大家可以自己爬，
我就抓一些我覺得有趣的部份來看，
這是得第一在FB上的自白：
今天我在餐廳吃飯，車臨停在紅線，他要來開單，我就出去給證件
根據影片內容出來給證件的是一位男士並非是徐本人，想知道：為什麼要說謊？
再來如果他要來開單也不用出去給證件才能開單阿!!
真的Duck不必!!
再看影片內容，男士出來之後的敘述：
警：不好意思，證件有沒有帶？
男：有有有，怎麼了嗎？
警：我會開單喔，這邊紅線。
男：我要開走了內。
警：因為這邊紅線巷子很窄。
男：我現在開走了你還要開嗎？
這叫做要出來給證件？
再往下看影片部分兩點有趣的觀察，
第一：在警察來到現場的狀況之下有一輛車從旁邊開過去
第二：徐影片內自述：不是不是，他就馬上下來了嘛對不對？
以下幾點覺得有趣：
1.如果是在吃飯怎麼馬上下來？隨後就離開？
2.停紅線沒發現到有其他車子過得不方便也沒打算馬上下來移車，但是
警察來開單就變成馬上下來？所以影響到民眾權益還好自己的900元就馬上下來？
接著回來看FB的部分
徐在FB的描述：
詢問員警：「請問這種情況的一般如果人在現場，不是勸導嗎？之前市警局是跟我說民眾
人在現場，以勸導為主，不過沒關係，可能我沒弄清楚，之後我再問問看警察局相關規定
，請你開單吧！」
再來看影片部分：
徐：你們這個不是啊，我是徐巧芯喔，你們這個不是，這是我的車，你們不是如果有
人的話，是先用勸導嗎？之前問警察局都這樣說的，什麼時候變成直接開啊？
徐：沒關係你要開你就開啊，我意思是說，之前我問很多次，都是說如果車上有人的
話是直接勸導，然後你在開之前的話就可以開走。
警：他剛才車上沒人啊。
徐：不是不是，他就馬上下來了嘛對不對？
警：嗯。
徐：沒關係那我們回去再講。
根據影片內容徐認知的規定是"車上有人直接勸導"，也明白當下車上沒人，
所以說他就馬上下來了嘛，既然車上沒人就沒所謂認知的規定勸導的條件，
那要回去確認什麼規定？那有什麼好回去確認再講的？而且既然是問題，
為什麼不是用 再問 而是用 在講？
再來看FB的部分：
員警突然說自己不願意開單了。我就說：「沒關係你趕快開，不然這樣我們也很難做，拜
託你！」
再看影片全篇也查閱逐字稿，我沒看到"拜託你"!
想知道哪邊可以查到這一個資訊？還是說議員又說謊了？
再回到FB的部分：
我會請市警局調出監視器，並和該員警對質，是否我五度請他開單但他不願意。
所以我們再來看一下影片有多少次徐請他開單
徐：沒關係你要開你就開啊
(這樣算是請嗎？勉強算一次好了)
徐：沒關係那我們回去再講。
(這樣我也再勉強又算一次)
徐：我們不是缺900塊
(這樣我又勉強再算一次)
我就不管態度是不是願意的方式請他開單，這樣前前後後也才三次而已，
請問五度在哪裡？這是國文修辭法的誇示還是議員又說謊了？
再回來看FB的部分：
3、員警不願意，要交還身分證 。車主數次拜託，提到「如果你不開單，這樣我們很為
難 。」
又回到影片：
徐巧芯：你們這個不是啊，我是徐巧芯喔，你們這個不是，這是我的車
男：沒關係啦你開掉，你這樣我們也不好做啦。
顯然當下交證件和說為難的是男士並非是議員，但議員開宗明義，見面第一句話
我是徐巧芯喔......這是我的車，
所以車主是男士還是議員本人？只是為什麼議員又要說謊？
既然是討論公德，難免會注意到影片中
徐：我們不是缺900塊...
我知道徐議員很有錢不缺900元，不過是因為罰金太便宜才讓議員以身試法嗎？
不然我相信一般人多數都是跟員警表示抱歉自己不應該違規，為了自己的方便
使得大眾利益損失，而不是表示罰金便宜自己不缺錢吧?!
最後提醒板友平常吃飯違停被開單就被開吧!也只能當成是吃飯的成本，
不然看到警察來開單，一急著吃噎到要哈姆立克法還是暴飲暴食搞壞了身體就不好了，
不過如果是吃完飯後在餐桌上聊天，還是早點移車讓大家好過也免得看到警察的時候
要急著出來移車避免罰單。