Re: [問卦] Cheap 搞機車業主事件是不是腰斬?

作者: simonneko (燒餅大叔)   2022-05-30 13:44:17
※ 引述《ofpurity (love ?)》之銘言:
: 你說我怎麼不跟交通局聯絡 因為公關制就是這樣
: 兩造雙方溝通都要通過公關 不可能聯絡到彼此
: 你要跳過中間就等於繞過上海復星去買BNT一樣
: 你要我怎麼確認啦 公關不代表交通局 那我是和誰在合作?
你的合作對象是公關公司 不是交通局
可能有人覺得說 唉不是是交通局發包的耶怎麼會是公關公司
但實際上對業主而言,公關公司和Cheap 都是乙方及乙方配合執行單位
就像建設公司透過工頭找工人 沒有工人會說自己合作對象是建設公司
一般都會說這案子是某建設公司發的 哪個工頭介紹我做的
至於Cheap 因為這個溝通誤會你也反應給公關公司過了,
不但沒有修正還變本加厲,以我之前擔任過甲方和乙方的經驗
一般可以請公關公司主管人員出來說明,或是要求業主執行人員一同與會溝通
重點會在釐清誤會 而不是以電爆業主為主
而且業主還電錯人 你的業主是東森這間公關公司才是
: 不過這句話「機車歷史可以替換成台北市機車肇事原因」
: 一直在機車事故上繞圈圈 確實是交通局說的
這個有對話證明嗎? 沒有的話...
畢竟Cheap你噴交通局的點 經交通局澄清及東森道歉文都表示這是東森的包
你所提的這段 不是交通局說的,
倒是東森提案給交通局提案書的內容有一個接近的東西
「機車上路後,為何民眾出現搶快心態,搭配台灣交通事故數據
呈現國內機車事故發生的原因和重點」
https://www.facebook.com/photo?fbid=321788980101662&set=pcb.321808430099717
看來確實是東森的包喔 他的提案內容呈現方式有誤

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com