這樣造謠還不足生損害於公眾或他人者？
萬一有父母看到信以為真
小孩一有症狀就送去醫院
擠爆醫院不就排擠到其他需要的人？
※ 引述《Venter (dream weaver)》之銘言：
: 看到一堆人都以為說造謠就是直接違法
: 其實不是欸 還要造成損害或是影響公共安寧才是違法
: 傳染病防治法 第63條
: 散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者
: 社會秩序維護法 第63條第1項第5款
: 散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
: 舉例來說 某甲今天在FB上虛構出一個超商店員朋友 然後po文
: "我一個超商店員朋友每天都跟我說 他工作累得像狗"
: 如果被查出根本沒這個朋友 也不違法 因為沒造成損害或影響公共秩序
: 但某甲如果是po文
: "我一個超商店員朋友每天都跟我說 他工作累得像狗 他想在飲料下毒報復社會"
: 這就違法了 因為造成社會恐慌
: 由上可知 超商店員是不是虛構不是重點 有沒有引發社會恐慌才是重點
: 以郭彥均這件事來說 退一萬步講 假設對話是虛構的 有沒有違法?
: 引發討論的有兩個點
: 第一 po文是在5/25 對照前一日兒童累計五死 po出"這麼多孩子就這樣走了"
: 有沒有到"足生損害於公眾或他人者"?
: 法官如果覺得 "五死已經很嚴重了 是很多孩子走了沒錯"
: 並未造成(加深)社會恐慌 那就不違法
: 法官如果覺得 "才五死 竟說有這麼多孩子死"
: 造成社會恐慌 那就違法
: 第二 現在很多人在打 對話中的主任是虛構的
: 因為對話中說主任從4月5日起都沒休息 天天在病房救人什麼的
: 而數據顯示 4/5至4月下旬 國內疫情並不嚴重 空床一堆
: 疫情是五月初才爆發 所以認為主任是虛構的 這是一個謠言
: 同樣的 主任是不是虛構不是重點
: 捏造出四月初就開始忙 這件事會不會引發社會恐慌才是重點
: 如果法官覺得
: "po文當下5/25時疫情早已爆炸 誰會在意一個什麼主任是從四月初還是幾月開始忙的"
: 並未造成社會恐慌 那就不違法
: 如果法官覺得 "po文當下5/25時疫情早已爆炸
: 但民眾會因為看到有醫院竟然從4/5就開始忙翻天 而感到恐慌" 那就違法
: 簡單說 造謠要達到造成損害或影響公共秩序才算違法
: 大概是這樣 有沒有八卦