備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
自由
2.記者署名:
記者溫于德／台北報導
3.完整新聞標題:
周玉蔻批顏清標「脫產」給顏寬恒挨告遭求償 法院判免賠
4.完整新聞內文:
去年台中第二選區立委補選時，資深媒體人周玉蔻公開抨擊顏清標「脫產」給兒子、國民
黨候選人顏寬恒，周玉蔻更直言這是「坑殺銀行」，被顏寬恒求償145萬元並要求把判決
主文登報。台北地院審結，今判顏寬恒敗訴，周玉蔻免賠；可上訴。
北院公布判決理由指，經調閱相關公職人員財產申報表，以及法院返還借款的強制執行案
件等資料可知，周玉蔻發表的言論與實際狀況大致相符，周的言論也未達偏激不堪，屬於
善意發表適當評論。
北院並指，顏寬恒當時身為中二選區立委補選人，其誠信、品德攸關公共事務，因此，周
玉蔻進行主觀陳述並提出質疑，並未違法，判顏寬恒敗訴。
顏寬恒主張，去年11月9日，周玉蔻在她主持的廣播或電視政論節目進行指摘，不實言論
包括「欠人6000多萬，人家去強制執行，他（顏清標）把它脫產給他兒子（顏寬恒）」、
「這39筆土地到哪裡去了，2006年時有41筆，到2007年忽然變19筆，2009年5筆土地，201
3年2筆土地」、「如果他（顏清標）給兒子（顏寬恒）的話，都有贈與稅的問題，這個國
稅局可以介入」等。
本月9日北院開庭時，周玉蔻親自到庭表示，顏寬恒在2013年首度擔任立委前，除了開過
檳榔攤，只是顏清標的兒子，如此一來，難道不能懷疑顏寬恒哪來的錢買回顏清標遭法拍
的土地、房地產？資金又由誰提供？
周玉蔻也說，顏清標家族擅長告人，因此，她做節目時所說的每句話，都有事實依據，如
果這樣都不能受到言論自由保障，新聞工作如持續下去？
面對法官詢問有何依據評論顏清標脫產給顏寬恒？周玉蔻解釋，顏清標遭法院確認欠債60
00萬元，債權人強制執行卻無法要回，經比對財產申報資料可知，顏清標從2005年至2011
年間財產持續減少，顏寬恒同時間的財產卻快速增加，並與收入明顯不符，其中3筆還是
顏清標遭法拍的財產。
顏寬恒的律師此時強勢回應，認為周玉蔻未詳細比對公職人員申報財產資料，僅憑債權人
口述便發表不實言論，另周玉蔻曾參選台北市長，也被前總統馬英九、鴻海集團總裁郭台
銘等人告過，深知言論自由的界線。
周玉蔻的律師反駁，顏清標若非脫產，顏寬恒為何不直接幫父親還錢，反而以相對低價買
回被法拍的財產，周玉蔻才會評論這樣的行為是「脫產」，屬於可受公評之事。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://bit.ly/3m26O0G
6.備註:
沒有把握真的不要亂告人耶，一個不小心變成法院認證