等等9:55苗小姐的臉書有直播耶
https://reurl.cc/8oLdO7
照慣例是「長文」：
https://i.imgur.com/NEt1VuF.jpg
依照我的觀念，擔任公職者，具名為自己的「公務言論」負責，是非常自然、正常的事。
但或許是台北市從市長、發言人帶頭，已經習慣了「發言不用負責任」的文化，好似不論
怎麼亂講都能免責。所以昨天的質詢，才會引起許多關注。
有些人質疑：難道上班摸魚，就該被帶到議會公諸於世嗎？
其實不會的。
如果你在私人企業工作，上班打混摸魚，那是你和你老闆的事。議會不能管，議員無權過
問。
但公務員領的是人民的納稅錢，有屬於公務員應該遵守的法令。公務員違反法令，才會受
到議會調查。
如果你不是公務員，如果你沒有違反法令，你不需要到議會備詢，也不可能在議會被公布
違反法令的證據。
公務員上班時間不能上網嗎？當然可以！
公務員沒有言論自由嗎？當然有！
但「公務員」+「上班時間」+「匿名做政治打手」就是違法。明顯違法的行為，不可以拿
「言論自由」當遮羞布。
甚至已經當到「科長」的人，自己就是主管，不能假扮基層；自己就是官員，不能假扮小
老百姓。
很多人不知道臺灣有這樣的歷史：
在戒嚴晚期和民主化初期，媒體已經逐漸自由化，威權執政黨面對民意，公開辯論講不過
，竟有些官員利用上班時間寫文章，匿名化身「一個小市民」「家管」「台北O先生」「
高雄X小姐」之類的身份，投書到報章雜誌大眾媒體，罵在野黨。
後來，一部分官員的身份被揭開，淪為笑柄。執政黨換了一套模式，用納稅人的錢，在媒
體買廣告，講政府的好話。
於是，國會推動立法規範「政府用納稅人的錢買廣告，必須在廣告內容清楚標示出資者，
並上網公開預算流向」。
從此以後，政府和官員「動用行政資源為自己宣傳」的任何文宣，都必須清楚標示，不能
匿名，否則就是違法。
道理非常簡單：事主不能裝公親！政府官員做政策辯論，不能假扮小市民。具名發言是最
基本的利益揭露。
政府官員（交通局科長）以匿名方式，在網路論壇公開發表言論，批判民間社運團體（機
車路權團體）、批評和自己單位有合作爭議的百姓（網紅Cheap），明明是利害關係人，
卻裝做路人扮演公道伯，非常沒有擔當。
難道臺灣又要倒退，回到官員上班假裝小市民，寫匿名投書做政治宣傳的時代嗎？議員公
開具名監督市政，還要防範官員匿名，假裝老百姓來帶風向嗎？
臺灣有《公務人員行政中立法》《公務員服務法》兩部法律，在規範公務員的言論。這兩
部法律，一般人民不知道，但公務員不可能不知道。
依法，公務員不可以利用公家資源，支持或反對特定的政黨、其他政治團體或公職候選人
。
公務員上班時間，用公務網路，匿名上網當政治打手，就是公然違法！
公務員公然違法，就要有勇氣接受議會調查，為自己的違法行為承擔。
我在質詢時公開的調查結果，都是限於「上班時間」的「政治攻擊言論」。個別公務員下
班時間的私人言論，不管多誇張，都不在我公布的範圍。
而且，特別提醒，我所提出的資料只是一小部分。還有很多尚未公布。
我希望台北市政府各單位，可以體會我不想為難個別公務員，為大家留面子的苦心，負起
責任，好好調查。
如果市府盡責調查，把能找到的證據都找到，就輪不到議員來公布事證。
我只有7個助理，團隊沒有任何資訊背景。我們查到的事證，比市府這麼多單位、這麼多
人力所查到的更多。這相當不合理。
市府到底有沒有認真查？是真調查？還是打假球？
這麼多事證都還沒完全調查清楚，就急著記小過結案，功過相抵還多一支嘉獎，是嚴懲，
還是包庇？
為了維護人民對「公務機關行政中立」的信賴，公務員上班時間的言論被限制，而國家也
用鐵飯碗（身份保障，不能任意開除）和終身俸，回報公務員因為職務所做的犧牲。
如果公務員想在上班時間對政治大鳴大放，請放棄鐵飯碗，就可以享受一般人的言論自由
。
如果想要穩定的收入、退休的待遇，請遵守公務員行政中立相關法規，不要當政治打手。
為自己的「上班時間的行為」及「公務言論」負責，是台北市急需重建的責任政治文化。
#苗博雅 #台北市 #質詢