黃珊珊的說法是比較正確的
各縣市議會的質詢辦法以及國會立院的質詢辦法都是大同小異
台北市議會議員質詢辦法
https://www.tcc.gov.tw/cp.aspx?n=13589
第二條 （質詢對象）
「市政總質詢」在大會向市長提出，以政策性重要者為原則，由市長負責答覆。
「業務質詢」在各相關委員會向市政府所屬各局處會及公營事業機關提出，以其所職掌之業務為
範圍，由各有關單位首長負責答覆。
裡面有提到
質詢的對象限於首長、一級機關首長
能不能請基層出來列席進行質詢？
不行
這個行為是越權
這個道理很簡單
例如家裡的玻璃被未成年的鄰居玩球打破玻璃
那是不是要當著未成年鄰居的監護人父母處罰其未成年子女？
不行
正當的做法是跟其未成年鄰居的監護人
進行索賠或對其有管轄權的行政與司法單位舉發
舉發之後
該單位會通知監護人到案
對其監護人索賠
如果還是看不太懂
舉跨國訴訟為例
馬來西亞的居民如果受到台灣的詐騙集團在肯亞進行電信詐騙
能不能直接派馬來西亞的警察去肯亞抓人來審理？
或是把人送到中國進行審理？
尤其是在兩國的司法見解有所不同時
這個做法結果嚴重時會被解釋成主權侵犯
就是類似清朝時外國人在中國被審理衍生、甚至遭受酷刑的治外法權問題
正確的做法是藉由國際司法互助的程序請有管轄權的國家參與並進行司法互助
最後審理最安全的做法是送回原國籍國家法院進行審判
一般的基層公務員
也沒辦法代替市政府
就像公司欠了銀行大筆的債務結果老闆捲款逃走
請問銀行有沒有權利對基層的聘僱勞工索賠？
基層勞工並不是經理人對公司的治理並沒有實權
當然沒辦法對公司的營運負擔成敗責任
所以該議員向基層公務員質詢要求朗讀文章
該行為是越權了
基層公務員的監管單位是其上級機關、考試院、監察院
並不是議會或議員
所以照四叉的說法
議員對公務員處刑的做法是合法的嗎？
有動用私刑的嫌疑
其他縣市的議會也都是一樣的有興趣自己找
https://www.tncc.gov.tw/page.asp?orcaid=710C09DF-1085-47C5-8357-7F75B2A7A1E2
法規名稱〕臺南市議會議員質詢辦法
第二條
市政質詢分下列二種質詢方式：
一、市政總質詢，在*[0;31;47m大會向市長及市政府各一級機關、各一級單位首長*[m提出
性重要者為原則，由市長或有關機關（單位）首長負責答覆。
二、業務質詢，在各相關委員會向市政府所屬各局處會及公營事業機關提出，以其所職掌
之業務為範圍，由*[0;31;47m各有關機關首長或單位主管*[m負責答覆。
※ 引述《jason486 (JASON)》之銘言：
: 苗博雅要公務員唸PTT推文 黃珊珊稱無法接受:嚴重違反比例原則
: 2022年06月14日 20:16 ETTODAY 記者杜冠霖／台北報導
: 苗博雅說，昨天請科長以上的官員來朗讀這些證據，就是他們在上班時間在網路上，做政治
: 攻擊，攻擊他人的言詞，這些都是公務員在上班時間作的言論，如果請他們重新說一次自己
: 做過的事算是羞辱，是不是當初被他們這些言詞羞辱的人應該做何感想？
: https://reurl.cc/OAnr6v
: