媒體來源:
中時新聞網
記者署名:
林偉信
完整新聞標題:
醫帶人妻上摩鐵辯中暑 綠帽夫求償200萬敗訴原因曝
09:13 2022/06/14
https://i.imgur.com/HGdv2MR.jpg
陳姓營造商提起求償訴訟指控張姓前妻，前年尚未離婚時與邱姓醫師到汽車旅館休息，張
女辯稱當時邱男中暑且她生理期才到摩鐵，法院張女與邱男須連帶賠償40萬元。（示意圖
/shutterstock）
陳姓營造商提起求償訴訟，指控張姓前妻，前年尚未離婚時與邱姓醫師到汽車旅館休息，
張女辯稱當時邱男中暑且她生理期才到摩鐵，台灣高等法院維持一審判決，認定中暑可以
休息或接受醫療等適當場所，判張女與邱男須連帶賠償40萬元，但因陳已領取150萬元和
解，無法再求償。可上訴。
陳男提告指控，張女在婚姻關係存續期間，未履行夫妻同居義務，違反婚姻約定，與邱男
故意以背於善良風俗之方法，不法侵害他基於配偶關係之身分法益而情節重大，致伊受有
非財產上之損害，須連帶賠償他200萬元。
張女說，與陳男因家務分擔、未成年子女教養問題早已不睦，她在離婚訴訟期間情緒低落
之際，聯繫上多年友人邱男，2人為散心外出時，她因生理期不適、邱男也中暑不適，於
是到汽車旅館休息，並未逾越男女分際或有侵害上訴人配偶權。
張女說，縱使她確有侵害陳的配偶權，請求賠償金額亦屬過高，且邱男與陳和解並給付
150萬元，邱男已履行全部連帶債務，其清償之效力及於她，她無須負賠償責任。
一審桃園地方法院及二審高院都認為，張女因生理期突來及邱男中暑而身體不適，可尋求
休息以待復原或逕行接受醫療之適當場所，所在多有，豈有同至汽車旅館休憩之理，所辯
顯與常情相悖，判2人須連帶賠償40萬元，但陳男已領取150萬元和解金，不得再求償。
完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220614001065-260402?chdtv