原文恕刪
調查某古蹟到一半 休息滑到這篇
蠻有意思的就乾脆花點時間回一下
先說一下 我跟大屯案沒有任何關係
我也覺得很突兀
－－－－－－－－以下正文－－－－－－－－－
做古蹟少少幾年 簡易的理解
一般會調查古蹟或歷史建物（以下古蹟代稱 太麻煩了
1.從沒身份到有身份（調查研究
2.前手調查不完全（調查研究
3.需要進行修復（調查研究、修復設計
上面三點有可能混合
而現在比較常見的案子
就是「某建物的調查研究暨修復設計」
而本案
歷史建築大屯郡役所及臺中州廳附屬建築群調查研究及修復計畫
開放資料網路上查的到 自己關鍵字
都不是我合作過的單位我就不多評論
其中ＰＡＲＴ２至ＰＡＲＴ３的頁面就有修復建議
說實話我速速翻完 我沒有看到現貌的設計圖
不確定是前面我沒看到的部分有寫 還是工程中有做變更
時間不多就不看了
那這邊我想提的
是由於在修復前已經沒有屋面
這對完成修復之後會有問題
－－－－－－－－－－－－－－－－
一般我們遇到的狀況有兩個
1.古蹟歷經多個年代
常見的像是清代的建物
歷過日治時代後有些許變更
歷經戰後的民國時期又有變更
那在修復時 應該回復到哪個時代
像是台北北門
清代建築
但甬道大門是樟木和檜木混合
二樓門窗是檜木（沒記錯的話
屋桁是樟木和杉木（再一次沒記錯的話
樹種跨越兩個年代 一定有整理過
2.古蹟已佚失某個構建
如本案的屋面在做調查時已佚失
那憑照片如何修復至原樣
這邊原樣不只是外觀
而是內部整體原貌
－－
１的部分 一般多在調查研究暨修復階段 會由文資委員們討論決定
如果跨多個時期而且可回溯 那圖面都會出來
說實話 現在的文資委員也不是笨蛋 很多東西都公開
業主會找一個有建築文資背景的加上幾個其他背景的
大家開會時 提的建議通常不會踰矩
例如消防的文資委員去建議結構怎麼修復
這基本不會發生 有經驗的設計者一般是建築師
也會在回答問題時迴避或打擦邊
這個時候修復的建議
大概都會是剛剛說的有文資建築背景的委員和主席決定
例如哪個年代這個建案對本地最有影響或代表性
但本案的狀態是２
換言之
在沒有辦法繪製原結構圖面的情況
基本就是建築師提案跟文資委員討論怎麼做
要我做的話
參考其他類似建物修復應該是比較妥的做法
但實際上很困難
本案是磚造木屋架
屋架沒意外一定是洋小屋 依照高度和跨距可以推測使用的形式
但細部設計卻非常麻煩
鐵件、連接方式、屋面的洩水
（現在屋面不見不是沒有原因的）
而現修復方式是在現在夠在上加上現代建物
相對繪圖和設計非常容易
而且因為沒有原有樣貌的圖面
所以無法修舊如舊
是很強理由
如果看不慣 可以換個角度想
反正你沒有實際看過有屋頂時的樣子
就算有 也沒有圖面 沒有辦法照圖施作
那就不用幻想有屋頂的修復樣貌
因為就算有很像的
也是上面某個環節的建築師和文資委員幻想出來的
都不是原貌
當然 你可以批評很醜 我也覺得很醜
不過美醜就是見仁見智
人家說不定走在時代前端
真要我說
這兩年缺工缺料
這個修復方式絕對比較省錢