新聞內容很有趣
基本上是提油救火
幾個問題
1、陳明通教授的學術倫理沒有問題嗎？
資料可以共用參考沒有問題
但是要註明出處
也不應該全部採用第三者的資料做研究
尤其是論文看起來原創性都在民調資料
設計問卷、收集問卷本身就是關鍵之一
陳教授的學生做研究這麼隨便
教授竟然同意還讓他畢業
這件事本身可能比抄襲還嚴重
竟然還可以出來喊冤？
真的不曉得如果理工科以實驗為重點的研究
由教授親口承認資料是整個最原創的部分
全部都用別人的實驗數據可以畢業嗎？
研究室跟教授的學術沒有問題嗎？
2、資料相同但研究方法應該不同
如果資料並不是原創性的主要來源
例如：公共資料，天氣資料、星象資料
（雖然此可能性已被陳教授發言否認）
研究最重要的就應該是研究方法不同
用不同的理論去更好的解釋現象
既然方法不同怎麼可能會有文字高度相同？
而且教授指導的時候難道沒看過論文？
你同時指導兩個研究生
關鍵處論文幾乎都相同你都沒發現？
難不成唸書做研究是假的
攀關係交際應酬才是真的？
現在使全民碩士的年代
幾乎大部分的人都很了解論文
陳教授教學指導時包庇掩護還不夠
學生畢業了還要繼續掩護？
你這位學生可真來頭不小
終生保固這麼好？
搞得林智堅好像缺保母一樣
選舉時要別人帶著跑
論文出問題要老師出面坦
長大一點啊
尿布堅
該自己上廁所了
難怪有的人升官發財這麼順利
※ 引述《xuein (脫線烏賊)》之銘言：
: ETtoday新聞雲
: 快訊／抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料
: https://cdn2.ettoday.net/images/5406/d5406530.jpg
: ▲林智堅陷入論文抄襲風波。（圖／記者屠惠剛攝）
: 記者周亭瑋／綜合報導 2022年07月05日 12:07
: 被徵召參選桃園市長選舉的新竹市長林智堅，遭爆論文抄襲，名嘴黃揚明更挖出台大國發所
: 碩士生余正煌的論文，直指兩人民調資料一樣。對此，指導教授陳明通現身澄清，表示當初
: 是他徵得林智堅的同意，把林的資料給余正煌用，只是余正煌先畢業，他比較晚畢業罷了。
: 前桃園市議員王浩宇在臉書轉發，針對林智堅被指控，和余正煌論文的民調資料一樣，兩人
: 的指導教授陳明通親上火線解釋，「我必須幫他澄清一下，是余正煌拿林智堅的資料寫論文
: ，問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊，怎麼寫也是我先指導林智堅。」
: https://cdn2.ettoday.net/images/6435/6435137.jpg
: ▲指導教授現身解釋。（圖／翻攝自臉書／王浩宇）
: 陳明通指出，「余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想，想換題目，他找上我的研究助理楊
: 喜慧，我徵得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用，並建議他換題目寫林智堅，
: 同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考，同時以
口
: 委員的身分給余正煌一些寫作建議。」
: 最後，陳明通也苦笑說，「只是余正煌先畢業（因為他只剩最後一個學期），林智堅比較晚
: 畢業，讓外界誤解林智堅抄襲余正煌，其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有理說
: 不清！」
: https://www.ettoday.net/news/20220705/2287385.htm