說實話 哪個社科院寫論文的碩士
不會參考其他資料的
隻字未改 就要引用
這絕對是最最最最基本的
不想引用
前後段落對調
文字內容用自己慣用語重新寫一次
有很難嗎？
連改都懶得改
指導教授保證連看都沒看
連叫助理查證都沒查證
以為自己能隻手遮天就對了
總統還跳出來挺
扯爆
念過康乃爾 倫敦政經學院
自稱1.5博的
是這種水準
就看台灣人要把民進黨寵到什麼地步吧
我整個無言
※ 引述《spidina ()》之銘言：
: 1.媒體來源:中時新聞
: 2.記者署名:李侑珊2022.07.06
: 3.完整新聞標題:陳明通掩護林智堅論文門案 台大教師：把高等教育當什麼？
: 4.完整新聞內文:
: 新竹市長林智堅涉及碩士論文抄襲，其中一份為台大國發所碩士論文，且擔任指導教授的
: 國安局長陳明通跳出來澄清，強調是新竹市調查站調查官余正煌拿著林智堅的資料寫論文
: ，如此說法引起校內教師高度質疑，批評邏輯根本不通，更無視高等教育與學術研究的價
: 值。
: 林智堅論文門案愈演愈烈，台灣大學醫學系教授黃韻如也在臉書以「你的論文是我的論文
: ，我的論文不是我的論文」為題發文指出整件事的疑點。
: 「如果身為指導教授／口試委員的陳明通的解釋屬實，那麼這3人的學術倫理都有問題。
: 」黃韻如提到，「因為這個已經不只是學術論文品質不理想的爭議，這是3個人上下交相
: 賊，把學位論文當成可以拿來交換的東西。」
: 黃韻如指出，指導教授把其中一名學生的研究資料交給另一位學生『參考』，就算對方在
: 論文中有致謝，但自己要畢業時，發現對方的文字跟自己的論文相似度太高，沒有反應或
: 抗議，指導教授也默認放行，其實代表已經放棄了自己的原創性。
: 至於指導教授是否有權責把原始資料提供給其他研究人員撰寫？黃韻如說，並沒有不行，
: 因為就算是一樣的資料，不同人還是可以有不同的詮釋、不同的發現、寫出不一樣的作品
: ，這才是論文原創性。「所以這一點，陳明通並沒有大錯！」
: 不過，黃韻如認為，陳明通身為指導教授與口試委員，最大的問題在於，默許文字高度重
: 複的這種行為，並沒有把關設下禁止剽竊原創性的原則。身為余某的口試委員，在學位考
: 試的過程一定會讀到論文，不但沒有幫林智堅抗議，還因為余某已經是最後一個學期得畢
: 業，就也放行。
: 黃韻如表示：「拿別人的資料論文初稿大量重複文字的余某、同意自己的論文文字被大量
: 複製的林智堅，當然也有問題。不過既然指導教授／口試委員都默許了，學生還能說什麼
: 呢？」
: 黃韻如寫道：「陳明通身為口試委員，一定有在余某的論文上簽名表示認可，然後現在又
: 跳出來說是余某抄襲他指導的學生林智堅的原創論文，如果不是陳明通沒有讀兩本論文，
: 那麼就是他默認放行，怎麼講都不對。」
: 黃韻如抨擊，這整個事件最嚴重的，是當事人們對於這樣的共犯結構行為完全不認為有錯
: ，還能講得大言不慚、義正辭嚴。「我們到底把做研究、高等教育當成什麼呢？」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220706004470-260405?chdtv