※ 引述《autoimmune (..)》之銘言：
: 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀：非抄襲
: 民視新聞／綜合報導
: https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2022708P14M1
: 國民黨狂轟林智堅論文爭議，但沒再拿出新論點，而是質疑國家機器動起來、要守護林智堅
: ，也持續在他的中華大學碩士論文，和竹科局研究報告的時間序上，大做文章。其實民進黨
: 秘書長林錫耀日前就直言，讀研究所時，教授接了研究計畫、找學生當助理一起做是常態，
: 林智堅本來就是報告的共同作者，沒有抄襲的問題。
: 林智堅論文爭議延燒，國民黨持續狂轟。
: 台北市議員（國）徐巧芯說，「如果林智堅這樣子的抄襲，可以被『通堅』除罪化，那全天
: 下的碩士生以後，都可以抄襲個8頁10頁20頁。」
: 民進黨秘書長林錫耀說，「林智堅把自己的選舉，拿來做為研究的題目，然後你說他去抄?
: 另外來研究他選舉的人，而且資料也是林智堅提供給他的，這些都是事實，硬是這樣羅織惡
: 意地連結，這樣的手法我覺得太low了。」
: 民進黨秘書長林錫耀反批國民黨惡意抹黑，但國民黨卻是緊咬不放，除了林智堅台大國發所
: 論文，也持續在他中華大學的碩士論文，和竹科局研究報告之間大做文章。
: 桃園市議員參選人（國）凌濤說，「到底是他的老師，拿著他的論文去搶45萬的標案，還是
: 林智堅違反竹科局的著作權法，如果整本論文5.9％是自己寫，那我們怎麼以後怎麼教小孩
: 。」
: 民進黨秘書長林錫耀：「各位如果有讀過研究所應該都清楚，接了研究計畫，其實都會找助
: 理大家一起來參與，這個是常態，林智堅本來就是共同作者啊，沒有抄不抄的問題嘛。」
: 台灣醫事法律學會執行長羅浚晅說，「這個竹科管理局要求，結案報告要送過來想想看，啊
: 如果不是他寫的論文，那幹嘛行文他叫他送過來，他的著作權，他的專利可能是屬於國家的
: ，可是學位是當事人拿走啦，這不是很清楚的狀況嗎。」
: 林智堅陣營也已澄清，在中華大學將研究完成後，著作財產權才會讓給機關，還原時間軸，
: 林智堅6月26日已經口試完畢，交出論文，完整研究，則是在7月5日才送交給竹科管理局。
: 正面回擊指控，並靜待司法調查、學校審核，不攪和政治泥巴戰，拉低自己的選戰格調。
林錫耀這種人還是決定完全只使用部分事實去解釋去騙去賴皮，即便退一萬步林錫耀這篇講的都是事實，他都沒有解決這件事情最重要的核心問題，當然，民進黨從頭上下也沒有一個人能解釋，一直在用這種問A答B的蘇貞昌辯論法。
蘇貞昌辯論法也稱作騙神仔辯論法，就是把對方的問題擴大，扭曲解釋然後再回答看似合理的問題。
例如，當人民認為防疫指揮中心失職亂搞的時候，蘇貞昌把問題解釋成攻擊基層防疫人員，於是就說質疑指揮中心的人在攻擊辛苦的防疫人員很不厚道。
這就叫做騙神仔辯論法。
人家在質疑為什麼論文跟研討會內容是複製貼上的時候，他們把問題解釋成，發表到研討會上的paper本來就可以是自己的論文。
人家在質疑為什麼他的論文同一個指導教授的另外一個學生文章相似度達到90%的時候，他說資料是林智堅提供的有什麼問題？研究自己的選舉難道也是抄襲？
好像看似有道理，其實回答的完全不是人家問的問題，而是自己把問題塞到質疑的口裡，然後做出看似合理的回答，再透過側翼跟媒體來個加強擴散，就變成好像別人無理取鬧一樣。
這就是以蘇貞昌為首的騙神仔辯論法，雖然這一套民進黨每個人幾乎都會，但是以蘇貞昌最常使用，所以以蘇貞昌為名，也可以用騙神仔。
林錫耀的回答，退一萬步，假設合理，也只能用於整篇科專計畫都是林智堅一個人完成的情況下，然而就連林智堅自己也沒有這樣說，他只是模糊地協助，幫忙，收集資料，他甚至沒說他負責撰寫那些章節。
最終的論文裡面，他不但不是唯一的作者，甚至也不是第一作者，他有什麼資格，整篇複製有別人撰寫的論文？
要知道的事，學位論文的基本觀念就是individual work，論文中只要不是出自於自己的東西，全部都要有參照，別人幫忙的也是。
假設林錫耀的邏輯全部成立，那就是整篇科專論文全部都是林智堅一個人完成，他的指導教授違反學術倫理強奪學生成果，把林智堅的個人成果當成科專成果。
而且很多護航的教授經常都說這種做法是常態，但是直到現在，這麼久了，沒有一個護航的教授，沒有一個護航立委或黨政成員，甚至是沒有一個民進黨的支持者，拿得出自己或是第二個跟林智堅一樣的案例，如果這是常態，那這種例子應該比比皆是，但明明比比皆是的事情，沒有一個教授拿自己的案子幫林智堅護航。
事實上，讀過碩士的人都知道，的確拿自己的學術論文去投稿或是匯總自己的投稿結果為學術論文這是常態，但但問題是，沒有人這樣直接大規模複製貼上成自己的論文的。
台大的事情也是一樣，人家質疑的是為什麼整篇論文相似度那麼高，結果林錫耀跟林智堅的解釋是，資料是用林智堅的，而完全就把資料以外，那文字，研究架構，文獻甚至導論都大規模相同好像只有複製取代一樣的部分當作完全忽略，甚至連指責余生抄襲都不敢，答案很簡單，因為余同學沒有抄襲。
這種辯證方法很噁心，但很有效，野心從政者，可以好好學習。