※ 引述《calvinshiu (Hsu)》之銘言：
: 論文案燒了幾天，居然沒有一家媒體可以找到余正煌，訪問他到底是誰抄襲誰。
: 而且，余如果要表示清白，一開始就該跳出來了，不太可能等台大調查才自清。
: 大家都知道，如果台大調查報告出來說智堅論文是抄襲，那智堅幾乎是高機率要
: 跟桃園市長說再見了。但是，如果台大調查時，余自己承認是他抄的，另外，不管台大報
: 告怎麼說，余正煌本人出來再一次開記者會，扛下一切，說就是他抄襲智堅，他願意出來
: 承擔後果。
: 如果，之後的時間線是這樣發展，智堅是否能演出絕地大反攻呢？
那個余正煌出來也沒有用了啦。
現在已經不是誰先抄誰的問題。
因為有一個比他大咖的陳明通跳出來指證說，
是林借余資料，林才是原創，林自己也這麼說。
那現在不論余怎麼說，
會被燒到的層級是連教授也跳下去了。
陳明通是林的指導教授，同是余正煌的口委，
還同時是當時台大國發所所長。
就算是余論文真的是去借林的資料，還看過林的初稿，
才寫出來的。
兩個論文一前一後，內容雷同程度這麼高，
就算是研究不同，研究方式不同、結論不同，
是要怎麼寫出重複性如此高的作品？
Ctrl+C、Ctrl+V複製貼上是不被允許的，
你要引用除了加註外，原句也不能照抄，
得自己重寫近相句。
大家沒寫過論文，也有寫過閱讀心得報告的經驗吧？
同一本書，兩個人都看過，都自己寫，
會寫出重複率高度相似的報告？
小學生都不信。
結果教授們應該兩本都看過，結果兩人都讓他們畢業，
這代誌就大條了。
今天DPP的敗筆是小智的教授們都紛紛跳出來，
第一個幫腔，結果是把自己的學術名聲也給賭上去了。
就算小智今天過關了，他的教授現在也會落估指導不嚴的問題。
誰跟他們說，論文可以這樣寫？還能讓他過關的？
你去問問有在研所的研究生，或是寫過論文的碩博生。
他們絕對不敢這樣搞，不然早就被教授釘到牆上了，
就算是在職專班標準鬆一點，也沒那麼鬆。
何況林讀中華時也是一般生，余正煌也是台大國發所的一般生。
但其實如果之後結果是小智過關那麼不錯啦，
研究生以後就可以採用小智研究法來寫論文了。