剛剛看了一下，有些說明不足的地方
1.不是土地改革釋放農村勞動力
是化肥的普及，二戰後的綠色革命
2.土改連結到工業化的邏輯沒有那麼單純
講白一點，最初推動工業化的第一桶金，要靠壓榨農業資源
國民黨政府從化肥下手，壟斷了肥料的銷售
但因為先天不足，還有人口壓力(1949年前六百萬，1949年後多了一百萬人要養)
還有美援雖多，但其實還是不夠，需要先站穩腳跟
所以從農產加工罐頭輸出這類輕工業著手，連紡織都是晚一點的事情
在中國的共產黨也沒多好，壓榨農民壓榨的更狠
有學者統計過，中共建國後前十年農民的實質稅負相比於蔣介石"黃金十年"那時
其實是double的
所以中共號稱農民革命起家，1950年代農民暴動抗稅的事情卻非常頻繁
3.國民黨"並未阻礙民營企業的發展" 這句是沒辦法證偽的廢話
換個立場，就好像八卦常酸的蔡英文在一例一休議題上 "你們要自立自強"
同樣的邏輯，我也可以說"蔡英文並未阻礙勞權的進展"
廢話，但沒辦法證偽
4.蔣經國十大建設實際上是被神話了，失敗的多成功的少
台灣的"重" "厚" "長" "大" 產業其實都不算成功
至於經濟奇蹟要歸功財經官僚可以
但是財經官僚建議常常和兩蔣父子相左，意見被採用的還好
意見不被採用，甚至被以扭曲的形式執行這點還是要提
舉個例子，蔣經國當初應對石油危機，提出十大建設方案時
是被他底下那群財經官僚強烈反對的
最根本的問題是"錢從哪裡來"
最後靠跟美國貸款，美國質疑成效不肯借，再去跟石油王沙烏地阿拉伯貸款來的
那個年代台灣跟沙烏地阿拉伯的關係還不錯
我爸空軍出身，他說當時外派沙烏地阿拉伯是超級爽缺
三年就可以賺一棟樓仔厝回來