這幾天能源相關的重量級新聞，
無非是歐盟正式將核能正式納入歐盟永續分類，
沒想到工研院綠能所所經營的團隊「懂能源」，
馬上忍不住在臉書po了一篇科普文，用全新的角度捏造歐盟委員的發言。
甚至不是超譯，是憑空生出別人沒講過的話。
* * *
（以下截取自臉書粉專 說說能源 Talk That Energy）
https://bit.ly/3AAK3cC
深夜罵人比較少人會看到
必須說歐盟的決議真的讓很多反核崩潰，無不積極想找到些什麼新聞細節來讓自己好過些
，但事實不會因為他們自以為的挖到了什麼寶有而所更動。
這過程中當然也還是有很多反核散佈的謠言，而我對那種很低層度的謠言已經不理會也不
會關注很久了，畢竟反核團體現在的流量比我這連破萬粉絲都沒有的我都還要低... 沒有
影響力的人何必在乎，看了還會拉低自己智商... 但有些事情能仍刷新我的三觀，例如
工業技術研究院綠能所經營的 懂能源團隊。
我想能到工研院上班，勢必在學術與專業領域都有一定的水準，但該團隊在昨天發布了一
則貼文，強調歐盟把核能列入永續清單不代表他是綠能，列出了幾個反核國家的聲音，也
引用了歐盟委員的話。
說歐盟將核能列入永續分類不代表他是綠能我可以接受(畢竟綠能的定義就是沒有定義)，
你刻意列出了5個反核國家的行動，卻不提12個挺核國家的聲明我也能理解，畢竟你想強
化核能不是綠能的論述，但
你他X的給我捏造歐盟委員講的話是怎樣？
懂能源引用歐盟金融市場委員 Mairead McGuinness 於大會投票前的發言，繼續強化自己
的立場(此段話其實不存在)：「歐盟永續分類以推動再生能源與提升能效為首要任務，核
能雖被視為過渡期能源結構中的一部分，被歸類於過渡能源。 永續分類清單不是能源政
策，會員國仍然對它們的能源結構有完整控制權...」
我第一次看到貼文時覺得很奇怪，想說怎麼跟我看過的不一樣，又再回去一次看了原文與
大會發言影片，不論是哪一段，都沒有辦法翻譯成懂能源寫的話，也把原文貼給他們請他
們確認並更正，但更正後，仍然不是引用原文，而是將歐盟委員的話任意拼湊成自己想要
的樣子。我傻眼至極...
人家的原文是這樣：「... #天然氣是一種化石燃料，#它不是綠能。謝謝——我可以用幾
種語言說——我也從來沒有把天然氣描述為化石燃料以外的任何東西。但從(更)骯髒化石
燃料轉向的成員國可能需天然氣作為過渡— 這也是我們在本分類中放置天然氣的原因。
核電 — 如我前面講者提到，則是分歧的。圍繞核有許多不同的觀點，它有其支持者和反
對者。但 #核能是低碳的， #是我們轉型能源組合的一部分。這也是為何它列於分類法的
過渡類別。... (後續強調分類無強制性)」
看到了嗎？相較天然氣，委員並沒有否定核能作為綠能，而是強調核能為低碳能源，是轉
型的一部份。結果懂能源把別人擷取成什麼樣子... 當台灣人都不會看原文找資料嗎？
人各有立場我尊重，但你們的預算多半來自能源局，而能源局的預算來自人民納稅錢，請
問拿人民的錢騙人民算什麼？何況還是工研院，還是要推廣能源教育的懂能源團隊。
我想在工研院服務應該是值得驕傲的事，但如果在工研院服務為政府造謠，那你們應該感
到羞恥！
https://i.imgur.com/esC6K18.jpg
* * *
Mairead McGuinness 英文原文發言
https://bit.ly/3yA2Ulc
懂能源捏造歐盟委員發言臉書貼文（已編輯過）
https://bit.ly/LiesEnergy
順便查了一下懂能源粉專，2013年成立，2016年改名成懂能源，
目前也有破萬追蹤，共有11個小編。
https://i.imgur.com/Q9V67up.jpg
追蹤名單..滿有特色的。
https://i.imgur.com/izNTf3P.jpg
互相追縱的粉專則是只有一個。
https://i.imgur.com/pdsZmjC.jpg
看起來真的是很懂能源。