※ 引述《SeaForest (~海森林~)》之銘言：
: : 6.備註:
: : 舉債借款，反正是下一代的事
: 就知道是第三類組的是經濟白癡
: 難怪每年那麼多人被理專跟保險業務騙
: 簡單的資產=負債+權益都不懂
: 重點不在於能不能舉債
: 重點在於舉債後能不能夠還得起
: 以及負債比率是不是合適
: 運作良好的企業本來就是要靠借貸來增加實力
: 把未來的錢借來擴充廠房或是支付行政成本
: 以後賺更多錢再還回去
: 哪有企業會說要把債務還光光
: 所以我們不蓋新廠、不加薪、不展業了
: 這樣的企業可以收一收了啦
: 甚至連借貸能力都是評估企業有沒有良好運作的指標勒
到這邊都沒錯
: 一個城市也一樣，藉由借貸來建設、來敬老
: 把城市改造得更宜居，打造安居樂業的城市
: 吸引更多人、賺更多錢
這裡就是在胡說八道了
地方政府並不是盈利機關
: 未來市民子孫慢慢還款，維持好債務的比率
: 大家都是這麼做，借貸、維持好債務比率
: 未來工作才還款
: 不然你買房子不要貸款好啦
: 幹嘛不現金買房？
: 檳榔柯就是還債還上癮了，把還債當政績
: 結果就是害得台北停滯8年在還債
: 笑死人
我剛好也是第三類組的經濟白癡
但是我知道地方政府舉債的目的
必須是為了滿足社會發展需要
因財力不足時而舉債
而且必須滿足兩個特點
1.為轄區居民普遍受益的公共品
小如道路、橋樑、公園
大到捷運、藝術館、圖書館
2.要符合代際公平的原則
你既然懂經濟學那應該知道什麼是代際公平
簡單說就是要符合世代正義不能寅吃卯糧
拿發敬老金這事來說
目的既不是為了滿足社會發展
也不是普遍公眾能受益的公共服務
更不符合代際公平
講道理根本就不該去推行這種政策
更何況還舉債去做
指控還債讓台北市發展停滯更是子虛烏有血口噴人
看看台北市預算達成率
再看看前瞻計畫執行率
別跟我說你學經濟的看不出哪個用錢的是更接近經濟學意義上的停滯？
好樣的經濟學大師