※ 引述《iLeyaSin365 (365)》之銘言：
: 資料來源：台灣再生能源推動聯盟
: https://bit.ly/3nXVS51
: 我一直有個疑惑，每到台電公布風電比例0.幾不到的消息，總有人認為兩兆發電效率竟
然
: 如此低，可是這時候就看到有人氣定神閒
: 做這解釋：
: “兩兆是台電買風電的錢，不是政府的
: 建設成本。”
: 意思是並不是政府支出這麼多錢蓋風電。
: 然後，也是20年的累積下來的數字。
: 好，那麼我的疑惑就是
: #1.既然兩兆不是蓋風電的成本，那麼
: 你給我數字，到底花了多少錢呢？
: #2.重點在於蓋風電的成本效益花得值不值得？
功課做一半，就是會有一知半解的情況
綠電的電價是以"躉購"方式打包
請去咕狗有非常多資訊，包含概念、計算方式
台電自有電廠，由台電負擔設備成本(建設、維護)
綠電躉購的模式，則是由廠商/民眾負擔設備成本，再算在電價"分期"(20年)支付
發多少電付多少錢
工程延宕？沒電就沒錢喔
設備故障？效率下降？電少了錢也就少了喔
10多年前台灣開始推太陽能時
當時主要還是居家型的居多
躉購價也很高，因為當時太陽能板貴
普遍有些資訊
南部大約7.5年回本、北部10年回本
20年下來投報率大概是5~10%
光照越足、效率越好的地方自然報酬率高些
後來因為太陽能建設成本降低，因此躉購價也逐年下降
目前剩4塊多
但依然是5~10%的投報率
https://i.imgur.com/MkKszLs.jpg
M01上有不少相關資訊、經驗跟分享
有興趣也可以去翻
從2012年開始到近年都有
這個躉購制度存在已久，別什麼都往政黨去想
https://i.imgur.com/qgGivmd.jpg
https://i.imgur.com/rbwrWpW.jpg
上面那位的建設成本是32萬，"實際經驗"
https://i.imgur.com/c2WPJmi.jpg
這人是用算的，有些高估了
我在解釋躉購，就肯定會有人離題
風電不穩啊！所以跟躉購的關係是？
我就直說了吧，省得還要一個一個回
綠電就是又貴又不穩啊
不然呢？
如果又便宜又穩定
全世界早就全都是綠電了，哪還有什麼火力、核能
反過來說，火力、核能好棒棒，為什麼還是一堆國家發展綠電呢？
永續發展的規畫下還是得做
不是為了"取代"，而是替代的方案
而替代的比例因地(國)制宜
基載一直都是火力、核能
替代則是綠電(光電、風電、地熱、潮汐等)
水力但我更喜歡把他當作"調節"用
包括抽蓄儲能，或是即時供應的特性
多元的發電方式，利用各自的特性，截長補短
綠電不穩定？對啊，所以他是替代方案，而不是主要(基載)
有些人、包含現在的政府，想用綠電取代核能，很蠢對吧？我也這樣覺得
但某些人只要核能、不要綠電，不也一樣蠢嗎？
沒有說不要綠電？那整天說光電、風電是垃圾是在？
想擁A不表示要反B
天平兩端的人不過是圍繞AB做著同樣的事罷了
(題外話，二輪/四輪之爭也差不多情況XD)