這個新聞滿滿的安柏陳詞感覺。
「性騷擾（甚至性碰觸更嚴重）是不對、該被譴責、該被法辦」，這沒有錯，也沒看到
校方反對（什麼「女學生」（毛沒長齊的未成年幼稚人）講的「被摸不會怎樣」的屁話
不是「探討校方有無行政責任」的缺點。
一、校方也沒怠惰，確實開啟性平會了。不參與性平評議過程的女老師振振有詞。
二、校方也按規定處理請假程序了。不「按規定」（而自己我行我素）提出請假文件的
女老師振振有詞。
一、女老師在不是插入程度、而是據稱被碰觸的程度下，無法「面對」學生（更別說對質
了），所以不參加性平會，認為自己情有可原。請問是她打算希望靠單方指控來讓校方對
嫌犯做有罪推定嗎？一切女方說了算！那麼這樣依照安柏一開始放話的證詞，強尼戴普常
常家暴她了！
二、關於心理創傷的「就診」來請「公」（可以不做事仍照領薪資全額的）假，人事規定
上依照台灣健保普及常態，既然規定寫說需要健保特約醫院，這個規定也不過份，校方要
求「有健保」的精神科診所、醫院不算嚴苛吧？
這位女老師是怎麼回事，偏偏找到稀缺的不是健保特約的診所的醫師來開出診斷證明？是
特別好說話、願意降低標準的診所嗎？那麼早年還有二年義務役的時候，役男找附近一間
診所（規定上需要是軍醫院或好像是教學醫院啥的等級以上）醫師開「身體不適合當兵」
證明，兵役課（同樣是行政單位）就該接受，然後將該役男改為「免役體位」嗎？
～～～～～～
女老師在受訪時以及IG上不須多廢話，只要回答上述兩問題即可。「嫌犯」到底多可惡，
等查明案情後，若是嫌犯有做犯法之事，大家不會吝嗇譴責、並贊成法辦該名學生，管他
成不成年，達到一定年齡的未成年人也可構成犯罪（或是被行政處罰）。
但是女老師東拉西扯怪到學校、怪到同事（把跟同事的三姑六婆性質