那麼認真對照
真是辛苦這位教授
笑死
他不知道八成選民都看不懂他在說啥嗎？
且超過七成的人口沒有念過碩士
更何況台灣半數以上都看綠媒
所以這些說法跟解釋
是進不了綠營支持者的耳裡
塔綠班眼裡已經有林智堅的澄清事證
事實是什麼並不重要
重要的事掌握多數話語權
這就是民進黨執政的秘密
年底還是林智堅當選機率最高
論文，球場，都是藍白在那自high 而已
※ 引述《vickyshan (逗比小精靈)》之銘言：
: 1.媒體來源:民眾日報
: 2.記者署名:編輯喬偉綱
: 3.完整新聞標題:林智堅堅稱論文「原創」大學教授抓漏：有學位後還自稱「準碩士」？
: 4.完整新聞內文:
: 民進黨桃園市長參選人林智堅涉嫌抄襲碩士論文，24日上午舉行記者會釋疑，
: 但許多人卻認為越描越黑，
: 對此世新大學教授游梓翔表示，判斷是不是抄襲，
: 經常用到「接觸」和「實質相似」兩個原則。
: 林智堅在論文裡引用了余正煌的論文，自白了「接觸」。
: 至於「實質相似」，兩份論文的研究設計、架構和表格，
: 就像是同一個模板套入同份問卷的不同資料。
: 游梓翔說，判斷「實質相似」的方式是「共同錯誤」。
: 林智堅和余正煌至少有四個地方錯誤是相同的，
: 包括SPSS的拼法、多明尼肯大學的中文翻譯和英文大小寫、前瞻性投票的英文。
: 游梓翔表示，其中最致命的是第四個「共同錯誤」。
: 余正煌和林智堅的兩篇論文研究的都是2014年的新竹市長選舉，
: 當年林智堅自己在選舉公報學歷欄登載的最高學歷就是「中華大學科技管理研究所」，
: 他當然知道自己已經有碩士學位。
: 不過余正煌在論文當中分析候選人的學歷因素對支持度的影響，
: 說林智堅還在台大國發所讀在職碩士專班二年級，只是「准碩士」，
: 可能影響選民的支持（頁9、11、38，而且應該是「準」碩士才對）。
: 結果在林智堅的論文中，竟然也寫候選人C（就前後文應該是A，他寫錯了），
: 也就是他自己，「當時係臺灣大學在職專班生，可謂『准碩士』」（頁9），
: 這就不只是錯字相同了，
: 如果林智堅是「原創」而不是「抄襲」，
: 他會連自己在2008年就讀完了中華大學碩士都不知道嗎。
: 對此，他舉出林智堅論文內容表示，這下是不是「原創」，就鐵證如山了：
: 誤：Statistical Package for Social Science
: 正：Statistical Package for Social Sciences
: 余正煌論文 第6、16頁
: 林智堅論文 第15頁
: 誤：多明尼克肯大學（dominican university）
: 正：多明尼肯大學（Dominican University）
: 余正煌論文 第11頁
: 林智堅論文 第9頁
: 誤：「前瞻型投票」（perspective voting）
: 正：「前瞻型投票」（prospective voting）
: 余正煌論文 第13、24、48頁
: 林智堅論文 第11頁
: 誤：「准碩士」
: 正：「準碩士」（且林智堅已經有中華大學碩士）
: 余正煌論文 第9、11、38頁
: 林智堅論文 第9頁
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://tinyurl.com/5f83ta3a
: 6.備註:
: 窩不知道窩有碩士學位了( ￣ c￣)y▂ξ