1.媒體來源:
UDN
2.記者署名:
趙宥寧／台北報導
3.完整新聞標題:
林智堅論文寫「准」碩士 學者：抄襲鐵證
4.完整新聞內文:
民進黨桃園市長參選人林智堅的台大國發所碩士論文疑似抄襲案，台大已組成審定委員會
，但林智堅陣營要審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達迴避。學者認為，依現有事證，
林智堅的論文就是慢人一拍，連自己不是「準碩士」都跟著抄錯，已成抄襲鐵證；也有學
者說，憑蘇宏達一人無法一手遮天，審定會成員具備學術高度，沒必要出賣自己的聲望。
世新大學教授游梓翔說，要判斷是否抄襲，經常會使用接觸、實質相似兩原則。林智堅論
文引用余正煌的論文，已自白有「接觸」，兩份論文的研究設計、架構和表格，就像同一
個模板套入同份問卷的不同資料，且整份論文有四個共同錯誤，也證明有實質相似。
游梓翔點出最致命的共同錯誤，兩篇論文研究的都是二○一四年的新竹市長選舉，當年林
智堅在選舉公報學歷欄的最高學歷是中華大學科技管理研究所，但余正煌在論文中分析候
選人，說林智堅還在台大國發所讀在職碩士專班二年級，只是「准碩士」（應為「準」碩
士），林智堅的論文竟也跟著寫「准碩士」。
游梓翔質疑，如果林智堅是原創而不是抄襲，難道連自己已讀完中華大學碩士都不知道？
台師大名譽教授吳武典則說，學術審定往往是以論文出版先後順序來判斷，現有事證來看
，林智堅有理說不清。
另位不具名國立大學退休教授則說，相信林智堅有些原創成分，但現有證據就是硬凹，幾
天前公開講自己是原創，讓人覺得無知，「連錯字都抄過來就是懶惰，再講下去就是無恥
。」
文大大眾傳播系教授王翔郁則說，「私人恩怨能否構成迴避要件是另一回事」，不能說蘇
宏達曾公開講被民進黨查水表，就會以此報仇，若照此邏輯，台大審定委員組成後，政府
把全部人都查一遍，就說這些人都不適任？
一名曾任審定委員的大學教授說，審定會確實很難完全中立，但國立大學相較「怕事」，
且審定會做成決議時，一定要提出相關證據，再由委員簽字背書，蘇宏達無法一手遮天，
被找來擔任委員的教授也沒必要為了人情出賣自己聲望。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/122924/6487691
6.備註:
「准」碩士，時序顛倒，就連錯字都一樣XDDDDDD
抄跑堅到底還要怎麼凹，讓我們繼續看下去