認真回答
你可以看一下呂世浩教授寫的書
「從《史記》到《漢書》：轉折過程與歷史意義」
簡單的來說
漢書雖然有大的篇幅在抄襲史記
但抄襲的部分
卻可以符合皇上的需求
舉個簡單的例子
史記淮陰侯列傳
記載韓信和陳豨的對話：
「陳豨拜為鉅鹿守，辭於淮陰侯。淮陰侯挈其手，辟左右與之步於庭，仰天嘆曰：「子可
與言乎？欲與子有言也。」豨曰：「唯將軍令之。」淮陰侯曰：「公之所居，天下精兵處
也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒
而自將。吾為公從中起，天下可圖也。」陳豨素知其能也，信之，曰：「謹奉教！」
這段對話之中
最重要的就是「辟左右」三字
試問
如果韓信已經辟左右
那請問有誰會知道韓信和陳豨的對話呢??
所以「辟左右」三字是司馬遷用很隱諱的文字表達韓信受到不明之冤
但是到了漢書韓彭英盧吳傳
這段對話卻變成如下：
「陳豨為代相監邊，辭信，信挈其手，與步於庭數匝，仰天而嘆曰：「子可與言乎？吾欲
與子有言。」豨因曰：「唯將軍命。」信曰：「公之所居，天下精兵處也，而公，陛下之
信幸臣也。人言公反，陛下必不信；再至，陛下乃疑；三至，必怒而自將。吾為公從中起
，天下可圖也。」陳豨素知其能，信之，曰：「謹奉教！」
刪除「辟左右」三字
那韓信就是預謀造反
就統治者的角度而言
會比較喜歡哪一種版本
應該很明顯吧??
呂世浩教授在那本書的最後簡單介紹一下班固的生平
他對班固的評價極其低劣
認為班固只是一個為了榮華富貴出賣靈魂的卑鄙小人
為了取得統治者的關愛
毫無史學家的氣節
漢書與史記重疊的部分
幾乎沒有參考價值
班固能獲得朝廷表揚
不只是因為他抄襲史記
更重要的一點是他可以為了榮華富貴不惜竄改歷史
這才是令人不屑的地方
所以司馬遷之後再無良史
真的是悲哀阿!!!
※ 引述《teeheehee (軟尾拋拋翔(′・ω・`))》之銘言：
: 司馬遷的史記 大家都知道
: 記載漢武帝以前的歷史
: 而僅僅百餘年後 班固撰寫漢書
: 記述漢武帝中期之前的漢朝歷史的部分，
: 卻是毫不客氣地直接照搬《史記》文字，只是個別段落和詞句做了修改、補充。
: 而對他這種行為，贊同和理解的論調竟佔了主流，抨擊和批判的古人只是個別。
: 朝廷還特別肯定他的這本著作
: 《漢書》和《史記》同列「前四史」，班固更得以和司馬遷並稱「班馬」，為千古良史典範。
: 問題來了
: 為何班固寫漢書大量抄襲史記深受朝廷表揚？
: