回文前，感謝原文S大與C大提供的圖片網址
※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言：
: 剛剛有人發現，
: 余的律師昨天提到余多加的那個註，
: 胡克威的那篇，
: 其結論是企業家會投國民黨，
: 與余後面說的企業家會投林智堅，
: 剛好衝突，
: 所以可以說這個註本身就莫名奇妙，
→ CPer: https://i.imgur.com/NKjpJHR.png
為什麼會奇怪？不同的調查受訪對象、問卷格式以及題目設計...等各種因素
都可能影響到最後的結論
這裡余引了兩篇，難道就因為採用其中一篇，或是兩篇結論都不用，
就說引註「多餘」？或是這個註「莫名奇妙」？
能夠蒐集各方說法，最後提出自己的觀點、論點，這才是寫論文不是嗎？
: https://i.imgur.com/WqhryAP.jpg
: 而林智堅的註12，
: 最底下可看到胡佛的那篇文獻，
: 已經充分說明了職業不同，
: 投票取向不同的那句話，
: 根本沒必要額外加註，
: 所以余的律師所說的，
: 在該處沒有引用胡克威，
: 就是抄他的這樣的論述，
: 是很荒謬的。
是的，林未必要引用胡克威的說法，但是
→ skylion: https://i.imgur.com/jr3HrUc.png
根據你自己的推文，有沒有發現林文有奇怪的地方？
在余文裡，他根據學者研究，認為「中小企業主比較支持民進黨」
所以認為就新竹科學園區的環境特性，林能比較容易獲得支持，這樣敘述沒有問題
但林這裡就不太一樣
https://i.imgur.com/NKjpJHR.png
根據林前面的代號標示，C應該是他的研究對象，也就是學歷較高的蔡仁堅
林文最後寫到：
至於C比較容易獲得怎樣的類別者支持，坦白說有待進一步的探究
不過以C的出身，本論文基本上假設比較容易獲得白領階級職業者的支持
林在前一句說：有待進一步探究，下一步就假設比較容易獲得白領階級支持
請問林這個論述的立論基礎在哪？ 前一句還在談軍公教選民跟中小企業主
為什麼下一句突然跑出「白領階級」這一名詞？
為什麼以蔡仁堅的出身，比較容易能夠獲得白領階級的支持？
如果是因為蔡學歷高，那為什麼學歷高能受到白領階級的支持？兩者之間關係為何？
會做這樣的假設，是有什麼依據憑證，或是參考了哪些期刊文章所得的結論嗎？
這些林文在這一段不是應該引註說明，就是應該在文章中交代清楚
但根據林文的引用 https://i.imgur.com/WqhryAP.jpg
林文主要針對的是這次選舉蔡仁堅及其角色的探討
但林文引註裡並沒有談到他要討論的蔡仁堅，也沒有提到白領階級
難道就因為都沒提到，所以把兩者串在一起，就假設蔡仁堅能容易獲得白領階級的支持？
光在這一段文字來看，這樣的邏輯和立論的基礎似乎太薄弱了
: 畢竟，職業不同，投票取向不同，
: 這樣的觀念應該不是專屬於胡，
: 光是後面的胡佛就更早了。
: 更何況余引的胡克威那篇結論，
: 是與他後面的陳述相反，
: 更加深了余是後來用關鍵字，
: 去查了相關文章，
: 後手加註的可能性。
: 一切都是我的猜想，
: 也可能是林抄余的，
: 我不確定，我只是照現有證據猜想。