※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1YvHotZ3 ]
作者: zkowntu (冰楓冷雁) 看板: HatePolitics
標題: [新聞] 【獨家專訪余正煌律師3】提四大關鍵論證
時間: Sat Jul 30 19:57:38 2022
1.新聞網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=150508
2.新聞來源︰
上報
3.完整新聞標題
※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
【獨家專訪余正煌律師3】提四大關鍵論證駁抄襲
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
【獨家專訪余正煌律師3】提四大關鍵論證駁抄襲 余正煌主動簽字授權台大學倫會調閱
信箱紀錄
上報
楊毅、沈粲家 2022年07月30日 19:12:00
https://www.upmedia.mg/upload/article/20220730162644073714.jpeg
台大「論文門」風暴炎上！沈寂20多天後，此案關鍵人物之一的國發所博士生、調查員余
正煌，終於在27日親自出席社科院召集的學術倫理審定委員會說明，事後並透過律師發出
公開聲明，嚴正駁斥抄襲等不實指控、影射，重擊民進黨桃園市長參選人林智堅及其指導
教授、國安局長陳明通說詞。不僅如此，還原當天台大學倫會秘密會議內幕，余正煌除了
提出「四大關鍵論證」逐一清楚說明當初自己是如何完成論文的細節外，更在現場主動簽
字授權學倫會調閱其校友信箱的內部信件、通信紀錄等檔案資料證據。
林智堅深陷論文涉抄襲爭議，目前全案已進入台大社科院學術倫理審定委員會調查階段，
而余正煌本人於27日親自到場說明及會後委由律師發表聲明等舉動，更被外界視為是重大
關鍵轉折。對此，民進黨方面也緊急展開危機處理，在蔡英文總統等黨內高層定調「全黨
救一人」下，林智堅競選陣營態度丕變轉趨強硬，不但大動作開記者會反擊，直指余正煌
論文內容有三大突兀或矛盾之處，桃園市長鄭文燦昨更隔空酸余「前面感謝、後面拆橋」
，林智堅本人則嘆「好心被雷親」，再度點燃「論文門」激烈戰火。
https://www.upmedia.mg/upload/content/20220730/nf220730183800490309.jpg
林智堅陣營回擊，指控余的論文有三大寫作邏輯問題，張祐齊反嗆，余正煌論文可能寫得
不盡善完美，但這就是他本人寫的。（資料照，陳愷巨攝）
駁寫作邏輯問題：不盡善完美，但就是余正煌本人寫的
此次被網友形容「嗆爆」林智堅的余正煌委任律師之一張祐齊，原本就與余熟識，兩人在
事發後經過多次討論，直到台大學倫會約見前一周、即本月20日，余才決定委託好友幫忙
挺身捍衛清白。面對林智堅陣營回擊，指控余的論文有三大寫作邏輯問題，藉此辯駁抄襲
質疑，張祐齊昨午接受《上報》專訪時反嗆，余正煌論文可能寫得不盡善完美，但這就是
他本人寫的，「你（指林智堅）不用找裡面幾個瑕疵，就來含沙射影指控，這是沒有意義
的，你應該正面回應自己的論文有沒有問題」，如果按照林智堅陣營說法，那麼林的論文
問題更大，「余正煌論文了不起是『程度』問題，但你的論文是整個都是抄襲！」
張祐齊說，前天的記者會其實他們已經很「客氣」了，只指出一頁林智堅與余正煌兩本論
文在引註來源出處上的差異，但實際上若把兩本論文翻完，「只要後面有括弧的統統都沒
有」。例如，余正煌的論文第11頁「所以選擇教育程度變數」一段，後面有用括號清楚標
註來源為「陳光輝、洪昭明，2013：379-386）；「所以選擇職業變數」該段則引註出自
「林宗弘、胡克威，2011：111-128」。但相同文字敘述在林智堅的論文第9頁中，卻完全
沒有標註來源。
若再往前翻頁，張祐齊指出，余正煌論文第10頁「所以選擇性別變數」該段，後面標註出
自「楊婉瑩、劉嘉薇，2006：122-123；胡幼偉、林政谷、林佩霓，2010：36-39」；「所
以選擇年齡變數」該段則引用「廖益興，2011：33-34」「胡佛、游盈隆，1984：25-26」
。但在林智堅論文第8頁中同樣也沒有標註來源。
「如果說余正煌是抄襲林智堅的，余正煌怎麼知道這些段落內容是來自哪裡？」張祐齊說
，余正煌若是抄襲，不可能會知道這些來源出自於誰，只要余正煌論文內有括弧的，林智
堅的論文都沒有，初步比對至少有幾十個地方，林智堅自己應該要解釋為何這麼多出處都
沒有標註，「這就是違反學術倫理啊！」他並不以為然地指著林智堅的論文強調，林智堅
的說法沒有意義，只是無聊的言詞，重點應該是要直接面對論文，林說自己是「原創者」
，那麼就自己去台大說明，老是在外面放話並無意義，「這句話就不是你原創的，這本書
只要後面括弧的都不是你原創，你如何原創？」
還原學倫會審定現場：余正煌清楚回答「為什麼這麼寫」
還原27日台大學倫會當天秘密會議說明狀況，張祐齊透露，學倫會講得很清楚，那就是審
定委員們不審查論文的好壞，而是只審查「論文是不是你（指林、余兩本論文）寫的」。
因此，余正煌及陪同律師在學倫會中主動提出四點理由說明，除了上述論文引註問題外，
另包括為何將前新竹市長許明財的學歷寫成「多明尼克肯大學」，余表示當時是因為看了
國民黨官網資料這樣寫；針對「准碩士」用詞，余正煌則坦言，除了是因為當時自己並不
知道林智堅擁有中華大學碩士學位，只知「學弟」林智堅正在唸國發所碩專班外，以前也
一直以為「准」是這樣寫，不知其實是錯字。
2人論文摘要相似：林當時論文未寫完如何讓余抄襲
最後，余正煌及律師更點出關鍵，即「摘要」部分只有論文寫完才有辦法做出來，那麼林
智堅與余正煌兩本論文摘要怎麼會這麼相似？林當時論文都還沒寫完，又要如何提供摘要
給余正煌抄襲？
「每一個地方余正煌都能清楚回答審定委員，我為什麼這樣寫！」張祐齊表示，其他像是
論文內的統計數據是怎麼跑出來的、使用了什麼統計軟體、為何要作卡方檢定、什麼是「
二元勝算模型」等研究細節，則都是由余正煌本人親自向審定委員會作答辯解釋，「我只
坐在旁邊一句話都沒說」。雖然就像是作了第二次論文口試，但余正煌都講得非常清楚、
侃侃而談，如果余不是自己實質參與，根本是回答不出來的。
提供論文檔案及研究數據：坦蕩蕩接受學倫會調查
問及余正煌稱從頭到尾都沒看、也懶得看林智堅的論文，那麼是否有觀看林智堅這幾次公
開記者會？張祐齊說，余正煌都沒有看林的記者會；至於論文部分，他日前的轉述有誤，
余在畢業後到發生論文案這件事之前，確實都沒有去看過林智堅的論文，直到接到台大通
知要到學倫會答辯說明的前幾天，余和律師有一起把林的論文翻閱了一下，也把整個檔案
及相關資料統統都已經提供給台大學倫會審查，包括什麼時間點寫了什麼東西、檔案的順
序、統計軟體SPSS跑出來的數據原始檔等。
針對林智堅陣營一再強調公證資料及林智堅本人聲稱，受限幾年前個人電腦曾經更換以至
於部分論文寫作資料遺失、就學時期使用的台大電子信箱內容已被台大計算機中心刪除等
說法，張祐齊則說，余正煌不需要做公證，就直接把原始檔統統都提供給台大，而余的台
大電子信箱，因為余後來就讀博士班有換過帳號，當天要離開審定委員會前，余正煌在現
場主動簽字同意，授權台大去調閱其碩士時期的學校信箱內部資料，一切都坦蕩蕩地接受
學倫會進行調查。
https://www.upmedia.mg/upload/content/20220730/dP220730184225660417.jpg
余正煌主動簽字同意，授權台大調閱其碩士時期的學校信箱內部資料，一切都坦蕩蕩地接
受學倫會進行調查。（台大社科院／張哲偉攝）
如何看待林智堅陣營批判擔任台大學倫會召集人的社科院長蘇宏達「醜聞」一說是「未審
先判」，要求蘇宏達本人迴避等程序問題？張祐齊直批：「這是有權有勢在討論的問題，
又不是在選陪審團」，他強調，對余正煌來說，學校通知他們去就去說明，今天就算是親
綠的人當審定委員，他相信也沒有辦法改變論文就是余正煌寫的事實，因為論文沒有分藍
綠，不管是藍的也好、綠的也好，都不可能會有人認為論文不用引註。余完全不會在乎誰
擔任召集人或審定委員，對程序上面也不會有太多意見，因為余的態度及立場就是「誰來
我都會積極面對及捍衛，因為這就是我寫的東西！」
張祐齊並舉例，這就像是一位曾經寫過支持死刑文章的法官，難道法官有如此主張、觀點
，嫌犯及律師就可以說不要給該位法官審理？如果是這樣的話，那麼每天都可以推翻掉法
院，「作為一個政治人物，如果體制都不尊重的話，對國家是一個非常重大的傷害，這是
我們要追求的價值嗎？不抄襲是基本的東西，有什麼好去討論的」，他不相信就算是一個
偏綠的台大教授也會認為論文不用引註，學術有其客觀標準，而不是主觀臆測。更何況，
不管是誰抄誰都是醜聞，「台大有發生抄襲事件就是一個醜聞啊」。
至於是否將對林智堅陣營影射抄襲提告？張祐齊強調，之前講的就算了，但從27日下午2
點余正煌委由律師發出三點聲明後，只要有不實指控、造謠抹黑或惡意中傷，他們絕對會
提告，目前正在蒐集相關資料，蒐集完是一定會提告的，因為這已經有點離譜，此事件對
余正煌真的是「無妄之災」，「好好地寫完論文，你現在這樣搞我，今天跟我說過河拆橋
、好心被雷親，他（指余）才真的倒楣呢！」
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=150508
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
余正煌方繼續反擊，不過現在進入很細節的討論
林智堅方也提出很多細節的部分，對社會大眾來說可能一時也難以釐清清楚
這可能會緩和目前林智堅被質疑的熱度
只是等台大委員會結果出來，又會是面臨一次換堅的考量抉擇
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※