1.媒體來源:LTN
2.記者署名:
〔記者吳政峰／台北報導〕
3.完整新聞標題:
飼主為愛犬枉死聲請釋憲 3大法官挺寵物「視為自然人」
4.完整新聞內文:
林姓女子把愛犬送到寵物店美容，卻因另名顧客擅自開門，導致狗衝到馬路上被撞死。林女
提告求償精神慰撫金10萬元被駁回，聲請釋憲。憲法法庭29日裁定不受理，但罕見有3位大
法官出具不同意見，強調寵物已擬人化、被視為家庭成員，這類爭議日益增加，釋憲者應從
保障飼主基本權角度介入審查，以驗證「活的憲法」。
憲法法庭過去對於不受理裁定，通常不會過多著墨，但本案有多達詹森林、黃瑞明、謝銘洋
等3位大法官共同出具不同意見，不只罕見，遣詞用字更批評同僚對於寵物與飼主之間的身
分關係重大爭議保持沉默，顯示意見分歧。
林女痛失愛犬，傷心欲絕，向擅自開門的顧客提告求償，法院雖判賠3萬750元財產損失，但
寵物在民法上沒有特殊地位，駁回10萬元精神慰撫金請求。林女質疑民法第195條的精神賠
償規定有疏漏，侵害基本權，聲請釋憲。
憲法法庭29日指出，林女聲請內容只爭執法院認事用法適當與否，並未具體指摘判決適用的
規定有何牴觸憲法之處，不符合受理要件，裁定不受理。
大法官詹森林、黃瑞明、謝銘洋不滿裁定輕描淡寫，決定出具不同意見，直言現代飼主把寵
物視同子女，亦為家中成員之一，甚至稱為「毛小孩」、「喵小孩」、「汪/喵星人」，並
自封為「鏟屎官」，詢問寵物性別時，也不宜稱「公的或母的」，而稱「男生或女生」，已
將寵物擬人化，彰顯寵物已非單純動物，而被「視為自然人」，法律不應再把寵物當成「物
」或主人的「動產」。
3位大法官認為，這類爭訟日增，卻因訴訟價額未達150萬元，無法上到最高法院、透過大法
庭統一見解，再加上立法者不聞不問，憲法法庭不應再沉默，釋憲者應從保障飼養者基本權
著眼，介入審查相關法規範的合憲性。三人還暗酸本件聲請再度驗證「活的憲法」（Living
Constitution/lebendige Verfassung）是否可尋，完全繫諸釋憲者之智慧發揮與價值取捨
！
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4009375
6.備註:
民法第 195 條
1.不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並
得請求回復名譽之適當處分。
2.前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在
此限。
3.前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，
準用之。