https://udn.com/news/story/122924/6501529?from=udn-relatednews_ch2
沒有誰抄誰！陳明通證實「先修正林論文再交給余參考」 林智堅回應了
2022-07-31 15:30 聯合報／ 記者 賴佩璇／桃園即時報導
民進黨桃園市長參選人林智堅捲入論文風波，其指導教授、台大國發所長陳明通今再度發
表聲明。林智堅今下午在桃園市長鄭文燦、立委鄭運鵬陪同下開記者會回應，林強調自己
論文絕無抄襲，且陳給另名研究生余正煌他的研究設計初稿自己並不知情。
陳明通今再發聲明還原當年過程強調，是他「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給
」余正煌作參考；重點是林、余兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同，且各有其
研究發現與價值。
陳明通指出，余正煌雖然參考所提供的文字，但也非常用心，增添不少相關相關討論文獻
；正因此，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機，且實際上，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲
誰的問題。
林智堅表示，要藉由陳明通老師稍早的聲明跟大家做一個說明，陳很明確指出，對於他的
先對論文研究先有了初稿，2016年1月30日去學校他去學校跟老師討論，當然更早之前
2015年的下半年，用自己2014年選舉。
他是研究三角督影響，用的是自己內部不公開的民調。1月30日跟老師Meeting結束之後，
2月1日等老師把修正後、指導後的版本回傳，昨天臉書都已經公開給台大學倫會的資料。
提出兩份公證的文件一份是1月30日，一份是3月8日。2月1日這就是我初期研究設計的初
稿，也就是和余正煌在論文上有很多雷同的地方就是來自於初稿。所以，今天陳明通的聲
明證實了他不只交給余正煌6份他所知道的民調，但是也交給了論文設計初稿。
林智堅強調，陳明通交給余正煌自己的論文設計初稿。在這段過程期間，透過很多努力，
找到2月1日初稿的資料。也因此，和陳明通確認他是不是有在2月1日寄給他這封信。所以
，上周開記者會不斷地強調，這兩個公證文件的重要性。
因此，這兩個公證文件是來證明他的論文是來自於他的原創，絕無抄襲。而今天陳明通的
聲明是強化而且證實了是他把這份資料交給余正煌，他把資料交給余正煌自己是不知情。
至於為什麼不出席台大學倫會？林表示，本來很期待台大學倫會能夠秉持著學校的獨立性
，公平公正審定這個事件，但很遺憾，召集人蘇宏達院長在這個事件上未審先判，並且有
偏頗言論，所以在律師討論之下建議召集人要迴避，很可惜沒辦法得到回應。
他表示，在學倫會的規定當中，有兩個方法來回覆學倫會，一個是親自到場說明，一個是
可以透過書面。所以，後來研議在召集人不願意迴避之下，決定透過書面方式來呈現資料
交給台大學倫會。
陳明通的聲明在第一點裡面，他開頭就寫：「雖然余正煌畢業時間早於林智堅，但事實是
，先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料和論文寫作，才有余正煌的論文寫作。」
第二點他也說：「說明文字的雷同，是因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給
剛換論文題目，而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。」在此強調，陳明通在修正之
後把這份資料給了只剩一學期就必須要畢業的余正煌。
「雖然我先開始寫作，但是他先畢業。」因為余有更大的時間壓力。藉由陳明通的聲明可
以很明確地告訴大家，「這份論文我絕無抄襲！」他也表示，自己不會隨便指控別人論文
是不是抄襲，因為自己深受其害。
所以，在過去那段時間花了很大人力很大時間想要找到證據來跟社會大眾說明，因此，「
證據會說話」是上周開記者會的主要原因，也是主要訴求。因此，不會是認為余正煌是不
是抄襲他的論文，這件事情應該是由學倫會做公平公正的判斷。
6.備註:
看來黨定調了，我也是受害者，如前面鄉民說的劇本，明通師來扛這屎，台大、余先生、
抄人堅都是不知情受害者~ 哈~
新聞的原始抬頭標題新聞台自己有改過，所以我在這邊訂正為目前的標題~ 提醒一下~
新聞內文漏了一行，修改補上~特此說明