※ 引述《kinki999 (QQk 廢文被劣文中)》之銘言：
: 被指當年的報告與許淑華論文內容雷同 謝百傑發聲明
: 謝百傑指出，2007年他為了報考國立暨南大學博士班，著手寫作報考所需研究報告「公
: 民社會與地方文化產業發展之研究-以南投縣茶藝文化為例」，該篇文章僅是當時報考博
: 士班的研究計畫，並未發表，當時有將這篇文章提供當時的南投市長許淑華參考。
: 謝百傑指出，南投縣政府為鼓勵所轄公務員，對所掌業務的鼓勵創新精進作法，提出見
: 解的一個專區。而許淑華市長任內所發想和推動的產業推廣的「工作成果報告」，他重
: 新整理後送南投縣政府當作當年度「研究報告」。
: 謝百傑表示，許淑華在南投市長任內，她所發想和全力推動「南投意麵」「黑葉荔枝」
: 活動，對該項產業推廣活動的推廣成效所做的「工作成果報告」，屬南投市公所所有，
: 因此許淑華的論文不需要特別備註引用出處。
: 謝百傑指出，至於許淑華論文是否符合原創性，應由許淑華取得學位的逢甲大學來認定
: 。
: 人家謝先生說有授權，有沒有原創性交給逢甲；哪像余先生，完全不知道，還不參加審核
: 還要台大社院院長別出來審。
對比一下 林智堅的論文 dpp要當浮木抓要多想想
1.謝百傑發表在許淑華之後 而且謝百傑發表的部份不是當論文使用
所以謝百傑不會因為許淑華的論文抄了他而受任何損失
不像余同學 如果智堅沒抄 就變成余同學抄 余同學的碩士學位gg
連帶博士也gg
2.謝百傑發表在許淑華之後 之前未公開 所以許淑華的抄襲等於是抄
未來才被看到的文章 這算不算抄襲 相信逢甲大學會做判斷
3。許淑華沒否認是抄謝百傑的文章 謝百傑也早知道許淑華抄他的
因為文章本來就是他借許淑華抄的
也就是不管算不算抄 沒有人說謊沒有人硬拗 套句54088的話
不用三天 一天就講清楚了
對比一下死不承認抄襲(還兩篇論文不是一篇）的林智堅 科科...