: 假設你隔壁住了鄰居A跟鄰居B
: A每天都在外宣稱你是他的
: 你的家也屬於他的
: 有天B要來拜訪你
: A就對外放話如果B敢來你就死定了
: 後來B真的來了
: A這時開始拿刀在你家後院亂揮亂砍
: 如果最後真的砍了你
: 這件事該怪誰？怪你自己？怪來訪的B?
面對可能發生的事故時，就我個人的觀點，最重要的是保護自己，而不是受到傷害後，才
去追究責任歸屬。
例1：
你要去爬山，上山前店家警告，最近山上有老虎出沒，你說沒關係，「我會守規矩，走旅
客登山道路」，結果好死不死，老虎就在登山道路上等你，你成了一頓大餐。事後檢討報
告，是那隻老虎不對，相關單位應有進一步作為防範。好了，道理上你站得住腳，老虎是
錯的，但你命已經沒了，這個對錯還有意義嗎？
例2：
一女孩兒深夜要穿越小巷，店家看到警告，可能有危險，女孩兒正義凜然說：「性別平權
，我有走路的權利」，結果真的在小巷不幸遭到歹徒侵犯。事後責任歸屬，歹徒不對，相
關單位應有進一步作為防範。好了，又一次，道理上你站得住腳，對方是錯的，但你身心
的創傷可能要用一輩子來復原，這樣的對錯還有意義嗎？
這不是檢討受害者，相反地，受害者在道理上絕對是有憑有據，然而這類事情重點根本不
是講道理，而要如何在事前就避開可能的危險，「裡子」比道理更重要。今天中共對台灣
文攻武嚇，道理上也絕站不住腳，但結果受傷是台灣，要等受傷之後才去講道理，意義大
嗎？台灣能不能在開始時就用智慧來避免，防範於未然，才是真正聰明的思考方式。