※ 引述《Kaoos (卡歐思)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.記者署名:
: 蔡怡萍
: 3.完整新聞標題:
: 準司法官「為愛登入」被記2大過　高材生不服對決法務部結果揭曉
: 4.完整新聞內文:
: 一名吳姓男子錄取司法官，並在職前教育訓練期間愛慕另一名徐姓男學員，他的騷擾行為也
: 被調查小組處以申誡，但吳男卻連續72次偷偷登入徐的電子信箱瀏覽，還偷刪郵件，被發現
: 後遭法務部依違反學員守則記2次大過，面臨廢止受訓資格，吳男不服提起復審遭駁回，進
: 而提出行政訴訟，台北高等行政法院審理後仍判吳男敗訴，可上訴。
: 根據了解，吳姓男子2018年通過司法官考試正取，隔年8月起參加法務部辦理為期2年司法官
: 職前訓練，期間他對一名徐姓男學員萌生愛意，不斷有騷擾行為，2020年6月經法務部性騷
: 擾申訴處理調查小組審查後，認定吳男性騷擾成立，也對他告知不得再以任何形式接觸徐男
: 。
: 2021年2月於少年家事法院學習期間，吳男發現前一個使用電腦的徐男沒有登出電子信箱，
: 竟然擅自登入瀏覽，再自行刪減徐的郵件，從2月22日至3月18日間，徐男發現竟遭連續偷登
: 了72次，他不滿向上通報，法務部認為吳男舉止已經觸犯刑責，且違反先前命令，以及司法
: 官學院學員守則，記吳2次大過，吳男不服處分提起復審遭駁回，他再向法院提出行政訴訟
: 。
: 吳男開始發揮所學，他主張「司法官特考錄取人員之獎懲，應由司法院會同考試院及行政院
: 所設之司法官訓練委員會制定」，認為對他處分的條例並無授權，又說他所參加的訓練計畫
: 未明定獎懲具體要件及法律規定，又強調「學員守則乃一無效之行政規則，自無違反『院規
: 』之可能」。
: 他也表示，是徐員自己沒將信箱帳號從公務電腦中移除，以致他不小心登入，他認為只是過
: 失，此過錯未達記2次大過的程度，應予撤銷。
: 法務部則表示，該期學員受訓之初就在學員手冊中詳細記載應遵守規範，自得為學員獎懲之
: 考核依據，學員守則僅屬內部規則，只需機關頒布即生效，況且，吳男行為已觸刑法「妨害
: 電腦使用罪」，已欠缺一般人都應具備的守法能力，遑論要從事專業司法官工作；此外，不
: 僅此事足認其品德操守嚴重不足，此處分也是評價吳男整個受訓期間表現後的決定，送保訓
: 會處分廢止其受訓資格。
: 台北高等行政法院認為，司法官職務神聖，地位崇高、責任重大，本應高度自律、有比一般
: 公務員更高的倫理規範要求，更應要求未來擔任司法官的學員可以了解「司法官」責任之重
: 大，培訓過程更應嚴格看待，除了專業知識外，品德更是重要，此事可見吳男品德操守不足
: ，且懲處所用規則均正當，吳男起訴欠缺權利保護必要，處分應予維持，於是駁回吳男之訴
: ，仍可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.ettoday.net/news/20220729/2304934.htm
: 6.備註:
笑死了
保訓會的行政處分根本沒有按照行政程序法第96條規定寫明廢止受訓的理由，只有寫一句「司法官學院廢止吳男受訓並無不妥」，這叫作有符合要式要件？
況且徐男自己也整天跟吳男講自己在徐妻懷孕大肚子時如何做愛，怎麼就不是性騷擾吳男？
吳男向考試院提出復審，視訊會議時當天，委員還在叫外賣沒關麥克風，決議書完全沒有回應保訓會做成的行政處分不符合要式要件。
徐男自己使用高雄少家法院的公用電腦忘記登出，誰知，下一個月換吳男去少家法院實習用到同一台電腦，吳男又暗戀徐男，在未登出下才瀏覽徐男的信件，請問這個犯什麼法？自己忘記登出，別人一打開電腦就看見了，而且這件事還是吳男自己去跟司法官學院自首的，否則根本沒人知道是吳男做的。
因為吳男暗戀徐男，司法官學院也沒有性平輔導機制，蔡碧玉還一直諷刺吳男同性戀的身分，問吳男是不是沒有交過女友，什麼時候發現自己是甲……司法官學院還把徐男用過的公用電腦傳給吳男用，吳男真的受不了了，才去自首提到徐男沒登出的事情
整件事就是司法官學院性別歧視，還想隻手遮天，一堆狗官亂判害命都還升官了，一個甲偷看信件就要被退訓？