既然你提到92共識
補充一下
其實是兩個民間單位（海基海協）談的
但光這點就很模糊了 很多時候都是兩邊民間單位說 “我知道了” 但背後政府到底有沒有同意也不知道 有點像互相告知的管道
不過這都過去了 現在的問題是
92共識存在過（到底是明確還是模糊也不重要了） 因為 習大大現在很明顯跟之前領導人很不一樣 大推民族主義 而且專制極權政府領導人只要想變就變了
就跟中英聯合聲明一樣 它存在 但是中共不想遵守 香港就變了
92共識也是 曾經存在 但中共想變了
講中華民國也變華獨 也是走向武統 對岸已經不給選擇了
※ 引述《a96932000 (Hello world)》之銘言：
: : 推 abelppa: 中國不是說了承認92共識嗎？承認是會少一 114.45.24.68 08/07 23:11
: : → DarkHolbach: 也仿傚她訪台，這才是重點 194.156.230.186 08/07 23:11
: : → abelppa: 根毛嗎？ 114.45.24.68 08/07 23:11
: 針對92共識的部分提一下個人拙見,
: 過去馬政府時代92共識+一中各表算是兩岸問題中比較好的狀態
: 但92共識還有用嗎?
: 說實話,沒有了...換言之KMT也不用去想複製過去馬政府時期92共識一中各表還有用
: 過去之所以有用,主因在於92會談(蔡總統這麼稱)當時是雙方政府親自派代表
: 談出來的,也就是有雙方認肯的歷史事實,實際當下談了哪些東西或許已無法讓我們
: 完全得知...
: 但接下來台灣這邊針對92會談(92共識)提出"一中各表"的說法
: 當時中共是不買單的,跟現今一樣,但問題在於就這點來看李登輝政府"很厲害"
: 因為雙方政府派人一起坐下來談了一些事情,這是事實...
: 那換言之,即使中共否認,但中共的"否認"這個行為寬鬆一點來說
: 也是一中各表的"各表"這一種狀況....
: 為什麼需要"各表"? 阿不就是你不認同我,我不認同你嗎?那中共否定台灣的各表
: 自然也是"各表"的一部分.而台灣也因此拿到了92共識的部分解釋權
: 當然一中各表這東西在中共想動武想搞你的時候,依舊沒有任何強制力,這也沒錯
: 一個中國否認的東西怎會覺得對中共會有約束力呢?
: 也因此96飛彈依舊射了....
: 但若是在承平時代,92共識這東西可以當作安撫中共並跟他交流的管道
: 畢竟他也承認92共識,只是他的92共識是只有一中(共),台灣屬於中國(共)
: 但只要雙方代表不去扯92共識的"內容",那交流也好,處理紛爭也好,自然就不至於太困難
: 說實話,92共識一中各表這1995模糊招要發揮明顯效果也要等到馬政府的2008之後了.
: 也是等上好一段時間等他發揮效果又或是等中共領導更迭.
: 回到現在,DPP譴責92共識,並指期無共識並否定他,基本上就是自己捨棄了92共識的解釋權
: 這時候對於92共識的解釋就只剩下中共一個版本,若這時候台灣無論KMT或是其他黨,甚至
: DPP想重拾92共識,那"必然"就是會被當作遵從中共版本的解釋,因為在台灣政府自己捨棄
: 了92共識的說明權後,剩下的解釋權權歸中共所有....
: 你能想像政府說我們同意中共的"92共識,只有一個中共,並且台灣屬於中共"嗎?
: 不能吧...
: 除非政府有本事再次跟中共一起坐上談判桌,並重新談一個新的"會談"
: 才有機會從中建立新的模糊,建立新的交流管道.
: 但這容易嗎?
: 回一下原標題,大概念就是
: 認清底線(台灣有獨立的政體/軍事力量/國土); 顧好裡子(經濟,軍事,國防);
: 面子(嗆中,反中,國號問題)等實力壓過對方的時候再去大聲堅持...