備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
UND
2.記者署名:
許維寧
3.完整新聞標題:
林智堅論文八處相似度高不合理 台大分析兩人同錯之處
4.完整新聞內文:
民進黨籍桃園市長參選人林智堅論文案遭指控涉嫌抄襲。台大今天（8/9）上午召開記者
會，認定余正煌並無抄襲，林智堅抄襲且情節嚴重，審定會建議撤銷林生碩士學位，並由
教務處核定撤銷。審定會召集人也指出，兩人論文存在「同錯」之處，基本原則是發表在
後者若沿用發表在前者而未引注，如無相反證據，就會認定發表在後者抄襲發表在前者，
是國際鐵則。
審定會召集人蘇宏達說明審定內容，余正煌的論文是研究2014年新竹市長選舉林智堅的得
票基礎，林智堅則是蔡仁堅的「槓桿效應」。但委員會就林生的論文實際研讀後，內容根
本沒有處理分析槓桿效應，而是成為研究蔡仁堅的得票基礎。導致和余正煌論文一開始就
有高度重疊。
蘇宏達談到，委員會逐章、逐節、逐段、逐小節進行比對，余和林從研究對象、分析架構
、目錄結構、圖表圖示、論文摘要、第一章、第三章、第四章前言至第一節都有高度相性
。
蘇宏達說，論文摘要是發現新問題的核心，但兩人摘要前七行幾乎一模一樣；論文結論是
整篇報告總結，但第四章結論前言第一節兩人高度相似。審定會將兩人論文高度重疊處十
五處進行比對，其中有八處相似度和重疊已逾越合理範圍，構成抄襲情節重大。
台大記者會上也出示兩人論文同錯之處。蘇宏達指出，在分析工具一節，余使用「二元勝
算對數回歸分析」但英文說法余拼錯，但林智堅也跟著錯了一模一樣的地方；再者，余生
圖表統計上亦有誤，在於對照組應沒有係數，但沒有係數不代表可以為0，但余寫上了0，
林卻也寫上0，兩人同錯的情況非常普遍。
兩人抄襲事件存在，但到底誰抄誰。蘇宏達表示，基本原則是發表在後者若沿用發表在前
者而未引注，如無相反證據，就會認定發表在後者抄襲發表在前者，是國際鐵則。
林生提出來的論述，委員會查證後確認余生論文早於林六個月完成，兩人論文文字高度相
同足以證明林抄襲余。且林生已將余生論文列為參考文獻，代表撰寫時已經取得並閱讀過
，沒有理由相信林稱沒有讀過余的論文，或文字重疊是寫作巧合，只能得到發表在後的林
抄襲余。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/vote2022/story/6656/6523551
6.備註:反正都定調是政治操作了
台大配合國民黨，是中共同路人啦