※ [本文轉錄自 Military 看板 #1Yyfee5l ]
作者: kuma660224 (kuma660224) 看板: Military
標題: Re: [新聞] 不對稱作戰是台唯一選擇 李喜明：錢花得
時間: Wed Aug 10 01:32:22 2022
先說完全不反對不對稱. 但那是輔助. 且講的是哪一種不對稱？
不對稱戰法沒有固定明確定義，
有無限多流派 ，只要攻守成本不不對等，就算廣義不對稱了.
比如傳統飛潛快的冷戰高強度不對稱投資，本質仍是科技境外決勝.
只投資在守勢但境外的作戰範圍.
另一種全民陸戰玉碎的本土焦土不對稱派. 本質是拉出自己腸子絞昏對手，over my dead
body
要死大家一起死.
個人稱呼後者是極端不對稱.
極端不對稱派思維有不少bug
1. 軍事因素考量
他們覺得常規武力就是
大勝小 強勝弱 弱者必敗
所以我不要投資在這
但這沒考慮攻守差異與環境因素
空域有限，攻方優勢再大
雙方一波次能上的架次就是有限
所以600架 VS 300架
在空中其實不是2：1.
彼此戰管能量與空域限制 很難破百架，而且其中有一半是偵查預警電戰加油救援運輸...
.
而且攻方的跑道其實更脆弱
因為守方輕裝空戰構型開AB,
能相對短場拉起來.
攻方要跨海作戰 還要重裝打擊
幾乎是要求跑道全長不能受創.
雙發重型機的後勤維護也較難維持
你是錢多兵多 但難道就代表大數字直接減小數字 ？
更不要說上帝（x）美帝（o）因素
入侵者戰機裝備彈藥的損失是補不回來，因為它們沒五分錢外掛.
美系很可能載台彈藥都越打越多....
所以連戰前建軍裝備數字也僅供參考而已. 現代戰爭都不講武德.
人緣不好的入侵者 大家都希望一次讓他20年爬不起來.
怎麼能說A預算編制比B少
所以A軍常規打法就一定失敗？
出來混 開外掛朋友多 才是重要關鍵因素.
俄烏戰爭也實證侵略者沒啥朋友
俄國即使攻烏 仍要分兵威嚇其他方向的假想敵.
但守方烏克蘭卻可以舉國抗戰
專注對抗一個對手.
導致戰場可用兵力，跟國家武裝總規模不成正比.
所以不能國小數學加加減減
就斷定大勝小 多勝少
2. 國家總成本代價的考量
不對稱總體戰爭代價其實比較貴
因為國土傷害程度也是成本
5月初烏克蘭基輔經濟學院KSE
的”俄羅斯要付錢”研究項目
統計俄烏戰爭基建損失超過943億美元
每週民用軍用基礎設施直接損失
再增加數十億美元.....
如果包含GDP生產貿易與各種損失
烏克蘭估計是超過5000億美元.
因為陸戰戰場在自己家鄉.
覺得不對稱便宜只是沒算焦土代價
靠便宜步兵裝備與近程火力或許能打退敵軍的IFR進攻，
但這樣成本有不對稱嗎？
把那放任敵軍衝進本土燒殺擄掠
再打退奪回的國土損傷成本算進去 這戰法反而才是最貴....
難道烏克蘭不想要手上有幾百枚遠程CM或ATACMS....
一開戰就丟到境外俄軍補給站彈藥庫機場火車站....導致敵軍無法有效組織入侵進攻？
開戰就丟飛彈到賽凡港 炸克赤大橋？ 直接轟克里米亞機場 打爆跑道旁無防備的機群？
其實超多方式可降低傷亡破壞
他們只是太窮，窮到沒合適彈藥沒法選擇而已....
極端不對稱的代價太大，從來也不是他們想要追求的.
他們付出極為慘重的焦土代價
只能靠洩洪放水炸橋毀路等焦土打法，這還沒算被半獸人屠殺的人命的價值.....
最便宜的其實最貴.
用本土的血肉焦土讓對方履帶打滑
代價是便宜還是超貴 再多想想.....
太過依賴極端不對稱的話，
就算絞肉打贏了，全體社會的下場也可能比打輸還悲慘.
所以烏軍想要用海馬斯與遠程導引彈藥，而不是拼更大量步槍火箭彈
以命換命.
若能打掉庫房，幹嘛拼互相射擊.
3.現代遠程武器能讓對方一起痛
遠程飛彈火力對源頭反制也是一種不對稱戰法.
海峽水道窄到用飛彈就能封鎖航運
如果眼光只看到等敵軍登陸 要用自己的拳頭或腸子絞死對方
就忽略自己地理優勢. 台灣是島鏈的塞子.
只要遠程CM/ASM夠多 對方航運生命線與港口設施就一起斷掉掛掉（抱歉了 日韓只能忍耐
）
這對戰略局勢影響，會遠超過甚麼陸戰不對稱步兵海.
4.跨海作戰本身已是成本不對稱
就算常規建軍 其實也是不對稱
守方不用投資跨海登陸大船團
守方不用投資戰略運輸機丟VDV
守方本土能調度 連民車都能用
守方不用養重型遠程機種
守方不用連一粒米一杯水都要跨海
因此類推. 攻守投資是不必對等的
所以所謂預算規模不如人，就定義為無法用常規打法去對抗，
是過度簡化問題的解讀.
頂多說常規軍備之外 也需要不對稱火力的輔助.
比如你只造大艦會很難造到能飽和反艦的火力. 大艦如星座級
單價12-13億美元也只帶8枚ASM. 一個艦隊編制多艘大艦也才幾十枚而已.
但幾艘大艦編隊中 多帶幾艘小艦
當反艦攻陸飛彈馱獸.
就讓達成飽和攻擊的造艦成本大幅度壓低了
一級艦能張大傘放直升機偵蒐開圖
馱獸小艦能載一堆飛彈 衝刺投射
讓常規與不對稱相輔相成.
台灣其實沒有窮到不能兼顧.