※ 引述《pencil (pencil)》之銘言：
: 這三點最明顯錯誤是第三點
: 在這大量文字重複的段落裡 前面明明是寫學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人
: 中間的敘述說是蔡仁堅的學歷最高
: 但這段最後面余卻是寫 本論文假設以林智堅的學歷,可以吸引較高學歷選民支持
: 而林的這段後面是寫 本論文假設以C (蔡仁堅)的學歷,可以吸引較高學歷選民支持
: 假如這段是林抄襲余的論文怎麼會寫得比余還合理
: 不是一堆人在那邊講說林連錯字都抄嗎 為什麼人家這邊寫得比較合邏輯
: 台大記者會裡舉了很多同對同錯的例子
: 而這部分卻沒有被台大採信
你要凹敢不敢整段節錄
他中間C是指他自己後面又變成蔡仁堅
這樣跟我說比較合邏輯
幹他只是亂寫連錯兩次不小心中了
我都不想跟你爭CBA順序了
講邏輯其實余可以說是不小心寫錯一次而已
但是文章亂寫才能連錯兩次
我根本確信林不會寫論文
1.引用不會標註
2.引用一篇(如果不是自己抄襲就是)對方抄襲的論文
WTF???
幹我看過很多學店爛文章
但是那些人至少還是自己寫的
他還敢寫出來(雖然很爛)
你根本就不會寫
你到底拿甚麼學位
你選不選沒差啦
學位給我拿掉啊