1.媒體來源:
蘋果新聞網
2.記者署名:
郭芷余／高雄報導
3.完整新聞標題:
女大生愛河邊聊性愛！博士以為「開綠燈」摸奶數分鐘　結果被求償300萬
4.完整新聞內文:
一名印度博士卜拉薩（音譯）受國內大學邀請來台教學，與一名女同學在愛河邊談情說愛
，說著說著把手伸進對方衣服內摸奶，被告強制猥褻。一、二審都認為女方先談到性愛，
卜拉薩可能認為是「開綠燈」訊號允他進一步，因此伸手愛撫，不過後來兩人談到金錢部
分意見不一，女同學才開始冷淡生氣；合議庭也認為女方被摸了數分鐘之久卻沒抗拒，不
符常情，判卜拉薩無罪；民事求償300萬元部分，高雄高分院也判免賠。
印度醫學發達，各個醫學相關領域都人才濟濟，台南某大學就邀請對心電圖信號領域特別
有研究的博士卜拉薩來台客座，在學校餐廳裡認識一名女同學，兩人相約見面數次，去年
2月16日晚間，雙方又在高雄愛河散步聊天，最後卻演變成性侵案件。
女同學控訴，卜拉薩把她推到愛河邊的靠欄，先捏捏她肩膀跟她聊天，接著就開始摸她，
甚至把手伸進衣服裡摸胸部，她不敢亂動也不敢尖叫，深怕惹怒對方，直到數分鐘後才說
「你夠了吧！」卜拉薩才停手。
女同學事後去醫院驗傷並報警，卜拉薩到案坦承摸她胸部，但辯稱是她先講到性愛話題，
所以他才認為這是「give the green light（開綠燈）」訊號，感覺對方不反對他繼續下
去，且沒反抗動作，所以他才會把手伸進衣服裡摸她胸部，一切都很順其自然。
但檢方不採卜拉薩說詞，以女同學及其友人證詞，還有她內衣採集到卜拉薩的DNA為證，
依強制猥褻罪將他起訴。
法院審理時，卜拉薩說當天女同學問他想不想做愛，問他能不能讓她生小孩、能不能去飯
店，問他是否可以每月給她1萬2000元，卜拉薩說他身上只有1000元可以給她，她就開始
不開心。
女同學則說當天卜拉薩想嘿咻，她問要去MOTEL還是HOTEL、誰要付費？他就說他要付1000
元；女同學又說因為她隔天要面試，如果和他開房間就會沒工作，跟卜拉薩要10萬元，但
說成1萬，卜拉薩則說他每個月可以給5000元，她聽完有點生氣，態度趨於冷淡。
法官認為，雙方談話中都說到「性行為」、「生小孩」、「飯店」、「沒工作」、「付多
少」，但解讀卻大相逕庭；又女同學稱被摸胸數分鐘，卻沒有推開或做出任何閃避舉措，
直到她說「夠了吧」，卜拉薩才停止動作，因此認為卜拉薩辯稱他當時以為女同學同意撫
摸胸部並非全然不可能，一、二審皆判他無罪。至於女同學提起刑事附帶民事求償300萬
元部分，高雄高分院審理後也駁回請求。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.appledaily.com.tw/local/20220816/9DAC01B90E081F08E3AEB3E9D5
6.備註:
五樓菊花開綠燈，誰先上!!