美國的民主的成功、實踐, 功勞絕大部分要歸功於聯邦法院,
藉由不斷的思辯、探尋建國歷史的各國文件、英國大憲章, 甚至於希臘的自然正義等,
去探尋、定義民主、人權、政府權力間的關係。
這個過程根本就跟解讀聖經一樣:
神(或某個聖者)講了某一段雖然提供了某種價值但模菱兩可的話,
後人為了更得到真義、更接近神、更能適用於個案,
在問不到本人就情形下, 只能用更高的原理原則(principle)/神的想法,
去詮釋它,
而因為每個人認為的神的想法/原理原則不一樣, 所以辯論原理原則就是重頭戲,
只要原理原則/神的想法 辯論出來, 律法也就跟著出來,
人應該如何作為的結論也就跟著出來。
而這種解讀聖經的事, 基督教世界作了好幾百年, 尤其是宗教革命之後,
華語生活圈的人呢?
你有質疑過媽祖講的話真正的涵義嗎? 玉皇大帝呢? 大法官所引述的美國憲法呢?
我的意思是說,
美式民主其實是奠基在對於美國憲法究竟為何的不斷思辨、反省、重定義,
而不斷思辨的作法, 則是奠基在基督教世界解讀聖經的日常,
這二個「習慣」華語生活圈是沒有的, 甚至是相反的。
以台灣(法院)為例, 其實就是一個完全以「權威」、「權力」運作的社會:
判決書三段論法的第一段, 其實是法官說了算(自由解釋法律之權;自由心證);
沒有法官下過中間判決、對於指揮訴訟的異議下過裁判(都是法有明文的制度);
大法官引進外國思想很棒, 但體例上仍是「我說了算」、不容質疑。
日常的行政權運作更是如此:
為何指揮中心可以輕易關人(返國台灣人)? 答: 因為指揮中心要這麼做。
指揮中心這麼做的依據為何? 答:因為專家會議決議。
專家會議的成員和會議紀錄為何? 答: 保密, 反正他們是專家就是了。
然後路上戴口罩的人, 不是因為自願性、為了保護自己而戴,
而是因為不小心就會被檢舉、被罰款, 即使他是在「散步」、在騎機車腳踏車。
綜此, 不覺得華語生活圈的人, 包含台灣人,
其實是一整個從頭到尾、從思想到做為, 都服膺「權威」、「領導」嗎?
這樣的族群, 根本不可能實現美式民主, 頂多被口口聲聲民主的政客耍著玩吧?!
如果法院中的所有人, 尤其是法官, 無法轉換成敢戰、能戰法律、體制的思考模式,
如果判決書的寫法(有官版制式格式)無法擺脫權威式的寫法,
在失去最後糾正錯誤、解釋適用憲法的最後一個機會情形下,
台灣其實沒有任何實現美式民主的機會, 沒錯吧?!