1.媒體來源:新頭殼
2.記者署名:陳宇芊
3.完整新聞標題:
許淑華論文案是抄襲？代寫？ 吳佩蓉質疑：前職員謝百傑可能是寫手
4.完整新聞內文:
國民黨南投縣長參選人、立委許淑華近日被爆出其碩士論文有抄襲嫌疑，逢甲大學已展開
調查。對此，前年曾踢爆參選高雄市長的國民黨市議員李眉蓁中山大學碩士論文涉及抄襲
的促轉會前研究員、無黨籍高雄市議員參選人吳佩蓉先前才轟許淑華是共享論文的先驅者
、一魚多吃，隨後又爆出南投市公所前職員、現任苗栗縣議會議事組主任謝百傑可能是許
淑華論文的寫手。
「驚爆！謝百傑發表的文章涉嫌抄襲許淑華碩論，抄人再添一人！省力女抄人的碩論居然
被抄？還是碩論找了代班抄人？」吳佩蓉在臉書開嗆，對於外界檢視其論文，許淑華對外
回應是被當替死鬼抓交替的說詞，宛若鬼月裡鬼話連篇，連好兄弟都不相信吧！
她說自己前幾天揭發許淑華的碩論抄襲中央大學碩士生黃中元的研討會報告、南投市公所
前職員謝百傑的研究報告，經過比對，發現，女抄人居然也被抄，而膽大包天敢抄襲許淑
華的凡人，正是宣稱把未發表的報告提供給許的謝百傑。
她表示，各位暫且別驚訝到吃手手，附圖是謝百傑與他的恩師、東海大學教授史美強，一
同在2009年10月暨南大學舉辦的「行政民主與都會永續治理」學術研討會發表論文，題目
是〈都會網絡治理課責之研究〉，而時任考試院長的關中還蒞臨發表專題演講。
「堂堂暨南大學博士生和東海大學行政管理與政策學系教授會抄襲許淑華的碩論？」她說
，個人是不相信，但為何會有這麼多抄襲的痕跡，最大的可能性是，謝百傑認為那些段落
是屬於他自己的原創（姑且不論涉及自我抄襲），不用特別註明出處。
她質疑，如果謝百傑不是抄襲者，那麼，他很可能是許淑華碩論的代筆者，而非只是單純
的資料提供者。對比兩文，謝把許淑華碩論的部分段落裁剪放入他自己與恩師合寫的文章
，章節脈絡的邏輯合理性遠高於在許碩論胡亂剪貼或拼湊文句。「史教授應該是滿相信自
己的學生，不僅願意掛名第二作者，對於謝百傑撰寫的段落自當也沒多加檢視。但相信以
史教授的學術地位與聲譽，若比對完這兩篇文章，就知道自己被拖累，恐有抄襲的嫌疑。
」
吳佩蓉直指，謝百傑發出聲明指稱是自己把未發表文章給了許淑華，事實上，那篇文章早
已發表過，而之後謝在研討會與史教授所發表的論文內容，卻大段落地抄襲許淑華的碩論
，未註明出處，到底是黑吃黑，抑或是誰騙誰？「外界等待許淑華坦誠說明，也呼籲謝百
傑主任，別陷恩師於不義，也別再硬凹了！」
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://newtalk.tw/news/view/2022-08-19/803892
6.備註:
許委員為什麼還不對吳小姐提告呢?
這麼低調?