歐洲執委會對歐洲議會的回覆函，裡面有與各家疫苗廠商的契約連結網址：
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-000181-ASW_EN.html
瑞士2021年3月到5月間議會綠黨黨團與聯邦委員會的詢答 https://reurl.cc/bE93VM
瑞士與藥廠的疫苗採購與協商契約連結 https://reurl.cc/QbX5E9
值得注意的是疫苗契約資訊公開在兩個政體都是透過議會向行政權爭取而來。
歐洲議會早在2020年12月就開始發函不斷向執委會施壓提問，
歐盟執委會一開始也僅從研發失敗而採購失利的Curevac疫苗採購契約開始，
從僅允許議員單獨一人不攜帶助理、不攜帶手機，僅能手抄做筆記進入閱覽室，
並且限時45分鐘閱讀的方式，在議員的施壓下陸續開放GSK/Sanofi,
AZ乃至其它主流疫苗廠商之間的採購契約，乃至公開讓所有大眾可以閱覽的程度。
瑞士聯邦委員會亦是到今年年初方鬆口贊成陸續開放。即使去年8月瑞士媒體曾披露
Biontech/Pfizer與阿爾巴尼亞的定型化採購契約範本，並推測各國條款應相差無幾，
頂多是每劑疫苗價格有差距。其中引人討論的為第10.4，為期十年的保密條款。
http://ti-health.org/wp-content/uploads/2021/05/Albania-Pfizer.pdf
以色列當初為了爭取優先供給疫苗數量，更自發性將保密期限約定至30年。
然而瑞士與歐盟的作法，是選擇在疫情相對緩和，自身採購談判能力逐漸與藥廠平衡
之際，再度與藥廠協商，協調出與商業製造機密無涉、藥廠心不甘情不願公開的範圍。
而目前公開閱覽的文本中，大量維持遮蔽的部分，尤其「各國在何時被分配到多少數量」
涉及歐盟各會員國之間疫苗分配正義的事項，以及損害賠償的豁免條款、
疫苗製造地點等資訊，依然不斷被爭取擴大開放。歐洲議會的綠黨黨團議員
不惜於去年10月22日向歐洲法院起訴狀告執委會，引入司法權審查涉及公眾健康
的公帑支出資訊有效監督，與行政機關基於國家與藥廠的契約協商能力與契約保密義務
應該怎麼平衡的問題。瑞士雖然未走到司法程序的地步，但公開的契約中過多封鎖塗黑
的條款，依然在媒體上受到批評。
從行政權主導的措施，必須具有透明公開的事實資訊，民選代表組成的議會才辦法發揮
監督行政權甚至決定立法方向的功能的角度，本質上就是一個可以被提出討論，
而且由議會成員率先發動相當合理的議題。至於開放的對象（是限於國會議員內部審
閱、或是披露於大眾）、形式（提供的檔案格式）、範圍（機密的核心內容為哪些）、
時間進程，世界上也不乏先例可以參考，這在有民主議會運作的國家恐怕才是常態。
只要提出議題，就先將議題二分簡化、或無限上綱扭曲到荒謬的程度，接著不同陣營
各以陰謀論質疑對方居心叵測、拿未來不確定的危機恐嚇全體國民，對提出問題的人
施壓等等真的不是很高尚的政策討論方式，真心希望台灣的政策討論品質能改善
到民主國家通常的運作方式。