作者:
hareluyac (牧-é‡åº¦å‚²å¬ŒæŽ§)
2022-08-22 11:21:16說真的，我是這樣想啦
作工程或包案子都很清楚
不管是主合約還是追加款
一般沒有訂單or報價單回簽or合約書的case
別說四千萬，四十萬都沒人會接
四萬元要沒紙本，只有那種熟三十年以上的廠商(還會保險留Line紀錄)
我訂料廠商就算每筆幾百元的料，都會把line紀錄列印出來。
一方面對單，一方面留底
紙本合約已經是最最最最最最底線的保障，堪稱最後一線
而且通常會訂好先收20%~30%(因行業別不同)訂金作為合約金流證明
上法院才有得揮
沒合約沒收訂沒紙本......
口說五千萬....
我只能說除非廠商智商降到三歲
不是o靓仔就是傻仔
還有人說非代表官方去講再切割的，通常這種只要腦袋不長膝蓋上的就知道不要做了啦
商人就是拿得到錢最重要，不然幫你做慈善？
再來就是就算蠢到相信私人也好，也會請私人畫押吧？
畫押簽字才有得揮啊？
五千萬的廠商，擁有的商業常識連五十元商店都不如？
再者你說歲出入預算幾千億的台北市湊不出區區五千萬.....
擠出五億麻煩點我還相信，五千萬?
※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言：
: 判決書寫得很清楚了啦
: 兩次都是判廠商輸
: 臺灣臺北地方法院 109 年度 重訴 字第 403 號民事判決
: 臺灣高等法院 110 年度重上字第 61 號民事判決
: 關鍵原因在於
: 2019/3/4 市府跟廠商就2018年燈會爭議款項以238萬達成和解
: 四叉貓說怕影響選情被壓下來，那隔年2019選完舉了吧，應該可以拿出來講了吧
: 北市府於2019/1/29開始就與廠商進入正規程序談履約爭議，到3/4雙方簽下和解書以
: 238萬和解，和解書上有註明放棄追訴其他款項了，那你事後來講還有4000多萬爭議款
: 法院就認為這筆錢不成立判決敗訴，這就是主要判決基礎
: 至於有關錄音檔中賴彥霖跟廠商溝通的事情，法院認為那不是具體承諾，只說會盡力
: 處理，沒有代表北市府或觀傳局達成協議之情事
: 另外北市府的秘書長張哲揚在2018/5/31日與廠商代表有過這麼一段對話紀錄：
: 張哲揚：「…你求好心切弄出來的東西，那我們說實在照理說啦，錢應該要給啦，我是
比
: 較偏向說要給，但是一定要去履約爭議我才敢給…」等語（見本院卷一203頁）
: 所以重點在於履約爭議的調解中『廠商沒有提出這四千多萬，但為什麼沒有提出』
: 廠商的供稱是在2019/1/18與李縉穎(市長室約聘研究員)達成口頭協議，協議內容是透
過
: 調解給付230餘萬，剩下4000多萬他再出面拉贊助補足，如果還是補不足，廠商再來向
北
: 市府請求，所以廠商就沒有在這次調解中提出
: 但法院清查認為：廠商跟李縉穎的對話紀錄完全沒有提到上述之協議，並且廠商很清楚
: 李縉穎只是個研究員，怎麼可能四千多萬只靠口頭協議就成立而不提到正式的會議，與
常
: 理有違，故不採信
: 最後，劈哩趴啦講的一大堆，就算以廠商的論點來，都是控訴北市府『少給錢』
: 嗯，好喔，少給錢除了屬於民事糾紛，請問一下有犯什麼法??