※ 引述《assassinASHE (幹古專用帳號)》之銘言：
: 我怎麼覺得她是在反串諷刺??
: 你們一堆人 包括這個律師 閱讀能力有問題嗎??
: 顏擇雅的問題焦點是在追究學校責任
: 這件事情 難道審查論文的教授不代表學校嗎??
: 如果你認為陳明通有瑕疵有過失 那當然學校就應該連帶負起責任
: 學校退錢只是一種戲謔的說法 暗喻是負擔責任的後果
: 在學校出現那麼大的過失 縱使不說退錢
: 那這兩間學校 是不是摸摸鼻子 全部推給老師學生 這就算了??
: 下次依然重演
: 顏擇雅看起來是在反串說明 強調學校的責任
: 至於林智堅作弊與否 不在討論範圍 但也並不是護航說他沒作弊
: 所以我覺得
: 你們閱讀能力應該要加強
: 看不懂顏擇雅話中藏話
你一定沒有看底下的評論
所以才會
以為他只是在酸
隨便擷取一小段:
顏擇雅
有人認定只要論文跟已發表的作品文字雷同，就算抄襲。真實世界卻往往不是
如此單純。一例是先發表那位其實早就從指導教授拿到林智堅草稿，台大是這
狀況，依據陳明通證詞。另一例是林智堅本身就有參與先發表那篇的研究，只
是沒掛名而已。中華是這狀況，依據賀力行與王明朗證詞。兩種狀況我們都確
定一事，就是校方發給學位時，都已知道內容雷同的狀況，也已認定不是抄襲。