1.媒體來源:
聯合
2.記者署名:
記者侯俐安、陳熙文／台北報導
3.完整新聞標題:
數百億恐白花 專家：未選最佳方案
4.完整新聞內文:
水利署規畫南勢溪越域引水計畫引發全台串連抗爭。據記者取得水利署規畫初期四大方案
比較表，從南勢溪上游的烏來屯鹿鑿隧道，時間最短、路線最長，水利署認為水資源調度
彈性高，最後獲選。不過，曾參與水利署討論此案的不具名專家表示，仍有許多替代方案
可行，包含從青潭下游接管等，從南勢溪上游打隧道效益太低，地方阻力太大，不是最佳
方案。
「南勢溪引水至石門水庫工程」原有四大方案，包含從福山經插天山自然保留區到石門水
庫、從烏來屯鹿到石門水庫；或從桂山壩、羅好壩鑿隧道，經大豹溪、三峽河到板新水廠
。
該名專家指出，水利署想從南勢溪上游取水，主因是若從青潭下游接管方案，需要協調的
單位事項複雜。該名專家建議，可從清潭下游以明管引水到石門水庫。
不具名民進黨立委批評，去年北部供水充裕，翡翠水庫、新山水庫都維持七成以上蓄水量
，中南部面臨分區供水。今年至今卻完全相反，石門水庫蓄水量還超越翡翠水庫，從南勢
溪引水至石門水庫正當性薄弱，水利署沒有理由花幾百億做一個可能沒功能的隧道，將監
督是否浮濫執行預算。
生態工法基金會執行長黃泰華說，他不反對越域引水，但是水利署有四大方案，卻偏偏選
擇在水源保護區、環境敏感區，還是供應大台北地區最重要的集水區，底下都是斷層水脈
、土石潛勢區，當地還有完整的生態物種。
他質疑，新竹水源上游管理長期不佳，如今從雙北搶水，中央還說是「同島一命」，不是
本末倒置嗎？
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/123009/6569532?from=udn-relatednews_ch2
https://archive.ph/g67TE
6.備註:
翡翠是北勢溪，不是南勢溪