其實這個東西是這樣
社子島大部分的人，包含現在反對柯文哲的人，都是同意要開發的
(之前有個時力的議員去社子島喊拒絕開發，根本傻子XD)
唯一的衝突是，『開發的方式』 (也可以說是權利的分配方式)
這種老舊城區的開發，以政府的立場有兩大問題要解決：
A.公共設施用地取得
=>老舊城區重新開發一定得配合新的都市計畫辦法，公用設施基本都是不足
這些公共設施包括了：馬路(擴寬)、公園(都市計畫會有一定比例的綠地)
淨水廠(基本建設)、堤防(設子島在河邊)、警局、消防局、學校(基本建設)等等
既然都要重新開發，那以上這些公共設施不可能不包含建設進去
B.推倒重建的錢
=>這就是錢，沒什麼好講的
所以為了解決上面兩個問題，有兩種開發方式：1.區域徵收 2.部分徵收
1.區段徵收
=>劃定一個區域，把所有土地一併收回來，將公共建設用地扣掉，再扣掉折抵給開發商
的土地當作施工經費，之後再以開發前跟開發後的現值做兌換(註)
(註：假設開發前土地單價50萬，有20個單位總計一千萬，開發後因為整體條件變好，一
單位市場價上升到100萬，那就配10個單位回去給地主)
(理論上政府為了說服地主參與開發，開發前的價值會往高估，開發後的價值會往低估)
(以上為粗略的說明，實際上有很多補充條款及細節)
好處是：直接解決了土地、跟經費的問題，
壞處是：地主的前後財產雖然不變甚至還變多，但面積基本上都是縮小的
2.部分徵收
=>只徵收公用設施需要用到的地，例如馬路要拓寬只徵收道路兩旁的民房，要增設堤防
就只徵收河邊的土地
好處是：影響最少人，沒被徵收到的人財產增值比較多
壞處是：錢，為了這些土地政府要拿出一大筆錢，再來很難說服這些被徵收的人
而現行台灣在面對舊城區重新開發基本都走區段徵收，原因除了『整區重新開發』
對都市機能效益是比較高之外，主要原因還是地方政府也沒那麼多錢把土地徵收回來
更別提如果價錢談不攏走『強制徵收』法律程序上會有更多麻煩
所以地方政府基本都偏好用『區段徵收』去開發一定面積以上的土地
可是區段徵收本質上還是『強制徵收』，精確一點說法是『強制變換權利』
同樣是強迫人民接收私產變化，所以在實際面使用也是飽受批評
實際上社子島面對的問題比上面的說法更複雜，這篇只是用簡短的文字稍微說明一下
目前贊成方跟反對方的基本立場在哪裡，不代表事情全貌有這麼簡單