※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (common sense)》之銘言：
: : 農委會成立調查小組 不排除約談張善政
: : 2022-09-01 03:00 聯合報 記者彭宣雅／台北報導
: : https://udn.com/news/story/123012/6579220
: : 桃園市長參選人張善政遭指擔任宏碁副總期間，參與農委會相關計畫的研究報告涉抄襲
: 。農委會已成立調查小組，將針對研究報告中是否抄襲、未依規定引用等違反智財權等內
: 容，也不排除約談包括張善政等人在內的研究團隊成員。張善政競辦發言人曾俊豪說，農
: 委會本應具備所有資料、文件，張善政也願意配合，協助釐清細節。
: : 學者指出，政府機關相關計畫很多，目的是幫忙更新資訊，做國際或國內相關項目的科
: 技掃描，看國家在相關議題的進展並提出建議，一般都是主管掛計畫主持人，真正的關鍵
: 是執行計畫的人。
: : 另一名學者說，這是服務計畫，不是學術論文，「學術歸學術，報告規報告」，報告到
: 底規範要怎樣，可檢視是否有一定的格式與倫理規範，否則這種報告計畫各部會到處都有
: ，不少政治人物主持的基金會也有。
: : 農委會科技處長王仕賢說，該計畫是一個智庫的工作，有座談、有宣導，當初計畫簽約
: 的對象是宏碁，張善政是代表人，相關計畫都有期中、期末報告，過程中也都有審查委員
: 審查、提出建議，有驗收標準，會依計畫屬性邀專家學者判斷，必要時也不排除請張善政
: 及研究團隊說明。
: 的對象是宏碁，張善政是代表人，相關計畫都有期中、期末報告，過程中也都有審查委員
: 審查、提出建議，有驗收標準，會依計畫屬性邀專家學者判斷，必要時也不排除請張善政
: 及研究團隊說明。
: 任何一定規模，延續相當時間的組織
: 事件發生時最重的處置其實就是"一切照規定來"
: 農委會找學者重審，重審有疑義，請宏碁派人解釋
: 那宏碁推說當年的小組已經解散，成員大多離職，愛莫能助
: 無可奈何之下，農委會只好發函請當年的計畫主持人張善政協助說明
: 那張善政要怎麼回應
: 1.身正不怕影子斜，但農委會是民進黨的，請來的學者也都是綠的
: 很明顯是別有居心的鴻門宴，拒絕出席說明
: ──耶耶這跟小智有什麼兩樣？
: 2.出席說明，結果一問三不知
: 兩種可能，一是真的不能講，比如那些被封存的建置系統原始碼
: 一是他根本沒實地參與過工作，只是最後蓋章確認而已
: 不管哪種，都沒辦法讓公眾滿意
: 3.結論還是那句老話，想裝聖人就不要雙標
: 聽說接下來還有料會爆出來，他也沒辦法退了
: 我等著看藍營怎麼護航這個比鋁箔還好剝的"聖人"皮
你活在哪個年代的社會
你知道法治是什麼嗎？
企業跟政府合作的東西被爆有問題
第一看政府是否有損失
第二看是否底下公務員有疏失
今天農委會案子有損失嗎？
損失在哪裡？
這個前提都沒弄清楚
約談個屁
再來
假設真有損失
宏碁當然還是主要對象
在那邊胡扯什麼宏碁沒辦法 老案子只能找當年當事人
當事人會把公司資料帶走嗎？
資料都在公司裡
調查當然找宏碁
當年的當事人頂多算關係人約談
如果當事人在其中佔重要角色
是違法違規主因那另外咎責
政府因為當年宏碁的案子損失 向現在仍存續的法人宏碁求償
宏碁因為當年的人出事得賠償政府
向當年的負責人求償
那才是正確順序
今天你政府上法院告人會告的是誰
想想就知道了
要是告張不告宏碁
那就是當事人不適格
今天蔡英文假設卸任後被爆政府採購有問題
廠商要告人求償
請問廠商告蔡英文還是告中華民國政府？