我是手黑心不黑的黑手律師
這兩天看到成吉思汗館長和飲料連鎖店廖老大開直播互嗆的新聞
好奇他們在吵什麼，就隨意點了影片進去觀看，姑且不論二人彼此攻訐的內容孰是孰非，
但看到二人在夾敘夾議的過程中，習慣性地以“三字經”、“五字經”問候對方，不曉得
觀眾們會不會聯想到公然侮辱的問題？
這邊藉題發揮來講講公然侮辱罪，本罪規範在刑法第309條第1項，內容很簡單，“公然侮
辱人者，處拘役或9000元以下罰金”，因為條文很簡單，所以通常會進一步分析要件大致
如下：
一，行為人主觀上有侮辱他人之故意
二，使用貶抑性字眼
三，使被害人感到難堪
四，貶損受害者之社會評價
套用至本事件來看，三字經五字經屬於貶抑性字眼，也通常會使被害人感到難堪，但就其
他要件，分享一些淺見
由於長期以來該二人之社會形象帶有濃厚的草根性，使用粗鄙的文字在該二人身上並不顯
得突兀，甚至還讓人覺得親切，所以不雅文字或許有可能被認定為該二人“增強語氣之發
語詞”，而被認定無侮辱他人之故意。
再者，有關前述粗鄙言論是否會貶損受害者之社會評價，其實爭議更大，畢竟，一個人的
社會評價如何，取決於其個人的言行，並不會因為他人之攻訐而受影響，正所謂毀譽不加
己身，是非繩之於己。恰如前面所說該二人長期以來之言行，塑造草根形象，所以粗鄙言
論在他們身上不顯得突兀，正是適例。
所以，如果二人真的互告公然侮辱而進到法院審理，是否成罪恐怕還有很大空間？
題外話一：
不雅文字也是多元文化的一環，也受言論自由保障，所以在考量一個人是否有侮辱他人故
意，一定要看看這個人的成長背景，所受教育及當下環境，同樣一句話會因為講的人不同
，環境不同，而呈現不同的認定。因此，新聞報導有時針對同樣的粗鄙文字去批評法院做
出不同判決，事實上是瞎子摸象，未見全貌。
題外話二：
刑法處罰一個人，是因為法律上保障的特定權益（法益）被侵害，在公然侮辱罪中，社會
評價減損並不會是侮辱罪侵害的結果，那麼，剩下的法益只剩下被害人主觀上難堪的感受
，此種法益之保護標準取決於個人情感，未免失之浮動（被害人說他覺得受辱就算）！再
者，刑罰是嚴厲的制裁手段，是否有必要處罰這種雞毛蒜皮的小事，造成司法資源浪費？
又言論自由與個人主觀名譽之保障間，孰重孰輕，留待民事損害賠償之審判認定即可，畢
竟通姦罪都廢除了，本罪亦應除罪化才是。