台派DPP御用大國師aka赴中兼課旅加大博士學者時奮哥要為慈濟上一堂法律課了：
幫慈濟補上一堂法律課
翁達瑞 / 美國大學教授
曹興誠口中的「匪台」翻老賬，質疑蔡政府阻擋慈濟捐購疫苗。根據中天的報導，去年慈
濟要捐購疫苗時，曾被不明人士勸退。國民黨的民代則把矛頭指向陳時中。
商業買賣兩廂情願，政府沒能力阻擋。假如我要買一部賓士車，賓士代理商也願意賣給我
，除了我家老闆，誰都阻擋不了。政府阻擋民間採購疫苗是個奇怪的說法。
比較精確的說法，應該是慈濟買不到疫苗，最後向政府求救，政府才有介入的空間，而且
扮演的是協助，而非阻擋的角色。
中天電視翻疫苗捐購的老賬，慈濟也發表一份聲明（見附圖）。問題是，慈濟的聲明並無
澄清政府的協助。顯然慈濟太健忘了，需要我幫忙補上一堂法律課。
慈濟指定捐購的的BNT（輝瑞）疫苗，當時是以「緊急使用核可」的方式上市。未取得正
式核可的疫苗，藥商無法買到「產品責任險」。萬一疫苗有大規模副作用，藥商必須承擔
極大的訴訟風險。
為了免除大量訴訟的風險，藥商會要求當地政府提供「訴訟豁免」保護。除非藥廠有「故
意的行為不端」，不管疫苗出了什麼差錯，施打疫苗的消費者都不能到法院提告。
政府提供賣方「訴訟豁免」，等同剝奪人民對藥廠提告的權利。萬一疫苗出了差錯，人民
求償無門。因此，政府還要提撥準備金，以便疫苗出錯時補償受害人。
簡單講，慈濟是民間機構，未具公權力提供疫苗採購的三個法律條件，包括：
#批准緊急使用核可
#提供訴訟豁免保護
#承擔損害賠償責任
去年慈濟高調捐購疫苗時，我曾撰寫多篇評論質疑背後的動機。我質疑的理由如下：
一、慈濟真的要做善事，可以捐現金，不一定要捐疫苗。
二、就算慈濟堅持要捐疫苗，也未必要捐購由上海廠商代理的「復必泰」疫苗，因為還有
其他疫苗可以選擇。
三、即便慈濟非「復必泰」不捐，在取得政府的正式授權之前，也不必大肆張揚，甚至高
調對信眾募款。
後來的事件演變，完全在我的預料之內。慈濟最後取得政府授權，簽署一份「五方」的採
購與捐贈合約，疫苗才能順利進口。
疫苗運抵台灣時，果然被掛上「復必泰」的布條。在衛福部捍衛國格的堅持之下，慈濟的
人員才登機取下這幅「統戰」布條，疫苗才得以順利卸貨。
這起疫苗捐購案，堪稱慈濟創立以來最大筆的「現金」支出，金額大約1.75億美金。也許
金額大到讓慈濟心痛，至今仍念念不忘，事過境遷還要讓媒體翻老賬。
諷刺的是，慈濟卻忘了疫苗捐購的複雜法律條件，未能澄清政府的協助角色，才需要我幫
忙補上這堂法律課。
大國師質疑慈濟總結：
1.可以捐現金不一定要捐疫苗
2.要捐疫苗不一定要是復必泰
3.捐復必泰取得政府授權前不必大肆張揚