※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言：
: 美國總統拜登周日（18日）接受訪問時表示，中國一旦入侵台灣，美國軍隊將會捍衛台灣，
: 這是他目前為止針對武統台灣最明確的一次回答。
: 拜登接受美媒「CBS」節目《60分鐘》訪問時，被問到美軍是否會捍衛台灣，他回答，「如
: 果（中國）真的發動一場前所未有的攻擊的話，是的。」
: 主持人追問，美國協防台灣的方式是否會與烏克蘭軍援、技術支援不同，而是美軍男女將會
: 出動幫助台灣防衛中國入侵。拜登回答，「是的」。
: 美國長期奉行一中政策與台灣關係法，並在兩岸問題上採取模糊政策，拜登的回答已不是第
: 一次逾越模糊政策，這次是他最近一次也是最清晰地一次正面回應，即若中國發動武統入侵
: 台灣，美軍將會出動協防台灣。
: 白宮發言人再次上火線「澄清」，指美國對台政策並未更動，「總統之前也這樣說過，包括
: 今年稍早在東京的時候。他當時也表明我們（美國）的對台政策沒有改變。這點仍是事實。
其實拜登的發言與白宮的聲明，主要就是一種外交的挑戰與試探。
會防衛 與維持之前政策，兩者也有同時成立的可能性，
那就是防衛的手段與力度的問題。
這裡補充一個基礎觀點，
陸軍的部屬方式，是相對慢而且扎實的，
例如美國把陸軍上岸到某個地方，就至少代表，除非撤軍，
與當地軍隊共同防衛共存亡了，打仗時是無法繞過的。
但海空軍的部屬方式本來就是靈活彈性的，
各種威脅、拒止、護航任務，有機會在灰色範圍內完成。
如果美國想應對中共可能的封鎖手段，
就是必須讓海空軍有類似衝突的準備與授權。
不同於陸軍可以靠部屬地點來宣示威嚇，
海空軍的力量展示，本來就需要包括攻擊的潛力。
這種問題上，就算美國號稱不介入，
中共考慮艦隊組成還是一樣要防一手美軍攻擊。
所以這種表態除了外交上的效果，軍事上其實並沒有什麼改變。
各方本來就預期美國海空軍的參與介入，
問題是，介入的程度與速度還是關鍵。