※ 引述《nifa (沒有人)》之銘言：
: : 儀表示，資策會不是完全的民間組織，當時的專案又是經濟部委託，立委當然有權限確認當
: : 時的狀況，這畢竟是國家的薪水、研究案，就像農委會的案子一樣，光是委員在質詢相關單
: : 位也要做一些準備，不然怎麼做回答？
: : 對於高虹安捲入論文風波，柯建銘指出，自己是看到鏡週刊才知道，鏡週刊那邊有什麼資料
: : 我不清楚、也不適合去打聽。
: 新聞落落長，我只問這一段
: : 柯建銘表示，有行文給資策會請他們好好回答一些問題，最重要的是法律層面的問題，資策
: : 會那天說高沒侵權，這在法律上是站不住腳的，第二也要了解高虹安在資策會工作幾年，大
: : 概如此而已。
: : https://www.ettoday.net/news/20220923/2344114.htm
: 可以請問一下，當事者的資策會說沒侵權
: 然後非當事者的可以直接認定說"這在法律上是站不住腳的"？
: 可以請柯建銘先回答他們覺得是哪個點站不住法律的腳嗎？
撇開著作權法合理使用條款 柯建銘可能看不懂
資策會都出來說單純學術引用不侵權，但是柯建銘認為違法
都要跟資策會取得授權才可以..
依柯建銘這個理論
寫論文引用文章沒有得到文章 IP所有權人的授權是違法侵權的
台灣還有幾篇碩博士論文可以活下來?
也可能我孤陋寡聞沒聽過有人寫論文引用文章資料
有一篇篇去跟著作權人取得授權才參考引用
IP不是公家單位或公司才有，個人的 文章/研究成果 個人也是有IP的....
: 覺得有問題的點說不出來，但是要調資料就是要調
: 現在是你他媽的民進黨認為站不住就站不住？
: 幹，我們真的還有民主跟法治嗎？
: 去你媽的民進黨
: 民進黨要全黨鬥一人
: 那我看不如全台鬥一黨？
: 全黨鬥一人 v.s 全台鬥一黨 ？
: 都幾？