※ 引述《ghghfftjack (慾望深厚的老衲)》之銘言：
: : 者認錯；事後超商認為，李男不僅害他們損失600元，還恐造成消費者以後都對茶葉蛋有
: : 疑慮，而不願購買，認為李的行為已造成商譽受損，提告求償100萬元商譽損失。
: : 但高雄地院法官認為，李男當時是在大庭廣眾之下倒水，且店員發現後就立刻制止，隨即
: : 將茶葉蛋報銷，並未售出給消費者，因當場也有顧客見證店員處置得宜，並不會對產品、
: : 服務品質產生疑慮，與之前「千面人」事件中，犯嫌暗中將注入毒物的飲料放入貨架情況
: : 不同。
: : 法官認定，李男行為並未造成商譽受損，但超商因此報銷60顆茶葉蛋，依每顆售價10元計
: : 算，判李男僅需賠償600元。可上訴。
: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1653-58267-4ff46-1.html
: 訴訟標的價額 1000000
: 一審裁判費 10,900
: 結局 判賠600元
: 結論: 超商-10300元 是否另外請律師不知道
: 貪婪超商 夕鶴
一堆鄉民傻傻的
以為超商律師不知道要求100萬賠償拿不到？ 他們清楚的很
會提這種懲罰性金額的目的在於進行嚇阻
因為超商的茶葉蛋是放在可供不特定人物上下其手的空間
如果形成任何人都可以隨便倒東西進去，不只茶葉蛋
所有放在開放空間的食物都會變得有疑慮
今天是剛好被店員抓到，改天沒有呢？ 出事誰陪
而如果要超商負起全天24小時必須盯住每分每秒是否有人偷加料
或是所有食物都移至櫃內由店員處理，這些成本都太過高昂
所以才會提出這種懲罰性的要求
告訴你不管你是真下毒還是惡作劇亂加料，會被超商求償一百萬喔
不過法院也告訴你了，就算被抓包也只要賠一鍋蛋就好了
需要負擔的成本超低，但要摧毀對一種販賣模式的信任卻很容易