看起來就是資策會的6頁報告，有8成被高虹安拿來作為博士論文，
而高虹安的博士論文有113頁，先暫且不論授權需不需要引用。
昨天自由時報的新聞:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1544142
高虹安論文相似度8成 資策會擬提告
卓政宏指出，經多個軟體比對，高虹安論文與研究計畫成果的相似度約七、八成，引用比
例如此之高，不會稱作是引用。
如果照這個邏輯，今天有一頁的研究報告，我把這一頁拿來用，
就算我的論文有一百多頁，那兩者相似度就會高達九成以上。
※ 引述《larry8550 (望天)》之銘言：
: 1.媒體來源:自由時報
: 2.記者署名:徐子苓
: 3.完整新聞標題:高虹安質疑政治力介入論文案 資策會3點聲明駁斥
: 4.完整新聞內文:
: 〔記者徐子苓／台北報導〕資策會日前比對高虹安的博士論文與資策會研究計畫成果，相
: 似度竟高達8成，恐侵犯資策會著作權，不排除對高提告。高虹安對此主張自己不可能引
: 用8成，還質疑資策會「改口」。不過資策會今（7日）表示，立場始終一致，高大幅「複
: 製」研究成果到自己的論文中，恐已超過合理使用範圍。
: 民眾黨新竹市長參選人高虹安日前批評，資策會因政治力介入而被迫改口。資策會今天發
: 布聲明強調，「本會立場及態度始終一致」，一開始是因無實際數據比對論文，僅表示「
: 學術研究無需取得授權」，但經比對後，發現資策會的期刊論文有超過8成被複製到高的
: 博士論文，才認為有侵權疑慮。
: 高虹安還主張，自己博士論文共113頁，對比在資策會發表期刊文章部分僅6頁，所謂博士
: 論文引用逾8成的說法，光用數學計算就知道絕非事實，怎麼可能8成。
: 不過資策會聲明也暗示高虹安說法有誤，是資策會的期刊論文有超過8成被複製到高虹安
: 的博士論文內，並非高的博士論文有8成都引用資策會論文。而且高虹安引用的部分，也
: 沒有區隔是高自行創作還是其他合著研究員的創作，恐引發爭議。
: 以下為資策會聲明全文：
: 一、 本會於初次受訪時（9月20日），因未有實際數據比對，暫不直接評論，僅通案表示
: ：「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才有取得授權的問題」。因
: 此，若學術研究不涉及技術實施，則無需取得授權。
: 二、 經實際比對，發現本會所屬著作權之期刊論文內容，有超過8成被複製於高委員博士
: 論文內，且高委員引用本會期刊論文之部分，未能與委員自行創作部分區隔，亦未標示出
: 處。依本會與員工之服務合約約定，員工於職務上之著作，著作財產權歸本會所有。因此
: ，本案高委員引用本會論文，恐已逾越合理使用範圍。
: 三、 本會立場及態度始終一致，對於各類研發成果之使用，本會亦遵守相關規定處理。
: 期盼各界回歸事件本身理性判斷，對著作權法引用、合理使用及科專成果運用相關規範亦
: 能有正確認識，以共同於尊重智慧財產權之前提下，持續推動我國科學技術研究的能量累
: 積與發展。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4082072
: 6.備註:
: 資策會硬起來? 那是不是應該要告下去侵權了咧
: 有沒有想好要用哪一條告了啊?
: 現在真的是好人遇到黨機器都要好好保護自己