雖然大家都在喊高房價，但說真的會希望打房的
只有想買房自住的這群人，投資客跟已買房者不會這麼希望
不買房者跟買不起房者根本沒差，不關他們的事
投資客不用說，當然是希望房價越高越好
已買房者，當然不會希望自己的房價格摔下來
如果房價掉下來，房貸可以少繳一點，那就有可能
但是這是不可能的事，管你房價跌多少，你就是乖乖繳
我是不知道房價高低跟租屋市場連動高不高
也不知道跟店面市場的租金會不會有影響
如果房價低，租屋租金跟店面租金也會跟著降低
那當然是樂觀其成這樣的發展，但我想機會應該不大
也不是所有的店家會在店租降低之後就降低售價
這樣的店家通常都是少部分，可以說是沒什麼好期待
打房這件事沒有持續性的政策跟文化的話是沒有意義的
看看美國當初次貸風暴，到現在還不是走回頭路繼續搞高房價
與其期待房價往下走，不如期待多興建社會住宅
房價這東西能夠持平就偷笑了，別期待他往下了
: 其實這篇講到一個很重要的問題
: 就是擁有房產的人會怎麼回應打房政策?
: 我從來沒看到任何提倡政策性打房的論點有辦法處理這個問題
: 先看一個數字：2020年全國住宅自有率78.6% by主計總處
: ok 我了解統計數字有很多容易扭曲的地方
: 有可能這裡面包含了沒搬離家裡的青年
: 例如1戶有父母2人、成年子女1人、未成年子女1人、祖父母輩2人
: 可能6個人都算在自有住宅
: 有可能調查方法有問題 可能有房子的人比較會被調查到
: 我沒有認真看研究方法也不打算討論這一點
: 所以我們先以1人單獨擁有起碼1戶房子來做討論
: 也就是說 先以超級寬鬆的計算方法來看好了 我們將數字除以6
: 得到12%左右，以2300萬人算，這是276萬
: 也就是說 有276萬人，有上百上千萬的資產是看房市臉色的
: 假設打房10%好了 這276萬人直接就損失了起碼50萬、200、300萬也基本而已
: 現在正在選舉
: 我請問你有看到任何一個政策可以直接讓單一選民損失上百萬元嗎?
: 276萬只是一個初估
: 還有將繼承房子的人、為數眾多的房仲、靠房產進行各種金融槓桿的人、團體
: 這些上百萬甚至千萬的人 他們是社會上更有金錢能力的人 他們不僅會投你的對手
: 也會運用金錢的力量資助你的對手
: 更何況 沒有一個針對打房政策的選舉 任何選舉都是複合的
: 也就是說
: 如果有任何認真想提出並推動打房政策的候選人/政黨
: 首先 起碼有276萬人絕對會投對立政黨(而且這些人投票率比中下經濟階層的人更高)
: 然後 他不會有任何房地產商的政治獻金(如果有稍微關注，房地產的政治獻金向來可觀)
: 然後 他還要在其他各種政治議題上進行戰鬥
: 很無助 對就是這麼無助
: 房地產政策已經是 有錢有勢有能有地位者 vs. 尚未加入這陣營的人
: 直到被吸引進入房市的人減少、與房市有利益正相關的人數減少之前
: 我都認為打房政策只是嘴砲
: 任何認真想要進行政策打房的人 我都建議要想想這個問題
: 比較可行的方法 一定事先策略減少會受打房政策影響的人數巴拉巴拉的
: 反正不可能也不應該直接打房
: P.S. 我沒錢買房 應該也繼承不到房子 我也不是房仲
: P.S.2 這276萬人不是壞人 有許多人可能是存了一輩子錢 或硬揹了房貸
: 你想打房你有想到這些人一輩子的金錢規劃可能被你打死嗎?
: 更新回覆一下
: 我完全不認為自住就不在乎打房
: 會投入買房的
: 真的是完全只想住 沒看著投資價值？
: 他們老年的時候 有沒有可能因經濟壓力需要賣房換養老金？