1.媒體來源: 自由時報
2.記者署名:〔記者吳政峰／台北報導〕
3.完整新聞標題: 警兼課苦讀考上法官 年資歸零聲請釋憲受挫
4.完整新聞內文: 憲法法庭駁回謝長志的聲請釋憲案。
圖為憲法法庭，與本案無關。（資料照）
https://i.imgur.com/VLLBXEE.jpg
2022/10/12 06:11
首次上稿 10-11 23:17
更新時間 10-12 06:11
〔記者吳政峰／台北報導〕
憲法法庭常見法官審理案件質疑法條違憲，聲請釋憲，
但近日台中地院法官謝長志所提的聲請案，是為了爭取個人權益。
他主張自己做過警察並在警大兼課4年，
當上法官後的俸級，應比照警職最後俸點起算，而非歸零，
「法官曾任公務年資採計提敘俸級認定辦法」
侵害其服公職權。
惟憲法法庭認他未具體說明違憲之處，日前裁定不受理。
謝長志2004年考上警察，2013年調派警專擔任學生總隊區隊長，
並獲聘為警專刑法兼任講師到2017年。
而後謝長志苦讀考上司法官，2020年分發至台中地院服務，
向銓敘部要求以卸下警職時的俸點430及警專兼任講師4年年資起算法官俸級，
而不是採菜鳥法官的24級、俸點385銓敘。
銓敘部認為，法官提敘辦法規定要
「等級相當、性質相近且服務成績優良」
的公立學校法律教師、司法政務官、中研院法學研究人員、軍法官、公設辯護人、
行政執行官、司事官、檢事官、大法官助理、法助等職位才能採計提敘俸級，應限於
「本質、專任、全職」，
不包含兼職，否決其申請。
謝長志興訟爭權，但最高行政法院指出，
法官與一般公務員的職務本質上有差異，
若要採計曾任公務員的年資，
必須嚴格限於現任職務等級相當、性質相近且服務成績優良者，
才能按年核計加級至所任職務俸級，
且兼職與專任確有不同，無法併計，駁回其訴。
謝長志不服，聲請釋憲，主張相關規定與裁判將造成離職公務員初任法官時，
無從依離職前原俸級銓敘審定，未保障其依法取得官等俸級的憲法權利，
侵害人民的服公職權；
此外，縱使不把法官列官等、職等，仍應準用公務人員俸給法，
依公務員等級相當年資採計提敘俸給對照表、法官俸表規定，
對照離職前原俸級予以銓敘審定，才符合平等權。
憲法法庭指出，謝長志的主張屬對法院認事用法所持法律見解的爭執，
難謂已具體敘明相關規定及裁判有何牴觸憲法之處，
與受理要件不合，裁定不受理。
本案由第五審查庭辦理，合議庭成員為審判長蔡明誠、張瓊文、蔡宗珍。
謝長志的俸級雖然得從頭開始，但等到他退休，
警職的年資還是可以併計公職年資而領取退休金，
惟司法官專屬的「退養金」則只能計法官年資。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4086317
6.備註: 看清楚囉 法官不是一般公務員 法官不是一般公務員 法官不是一般公務員