※ 引述《tigotigo (鐵劍-小號炸魚仔全家確診)》之銘言：
: 來用這篇來專業理性分析一下全案爭點。
: 不爭執事項：
: 1.唐氏症兒於晚間七時許至炸物攤向老闆表示要購買炸物。
: 2.炸物價值40元。
: 3.老闆聽從唐氏症兒的指示，完成油炸唐氏症兒要購買之商品。
: 4.唐氏症兒未支付40元商品對價。
: 5.老闆報警處理。
: 6.晚間十一時許，唐氏症兒的母親至攤位，興師問罪，遂與老闆起口角爭執。
: 7.唐氏症兒母親嗣後於臉書指稱老闆對唐氏症兒吼，唐氏症兒害怕得發抖。
: 爭執事項：
: 1.老闆是否有對唐氏症兒吼叫？
: 2.老闆是否有其他處理方法（例如叫家人過來），卻仍執意報警處理。
: 3.唐氏症兒當場有沒有發抖。
: 4.老闆是否明知對方是唐氏症兒。
: 拎北推測：
: 1.不可考，除非監視器畫面調出來，並且有錄音存證。否則鄉民只是聽唐氏症兒的母親的一面之詞。
: 2.根據警察臉書發布的內容，老闆應該沒有其他處理方式。當場老闆要忙著顧攤位，一個小孩子來買炸物沒帶錢，問什麼又不回答，除了請警察就是送商品給唐氏症兒。一般店家應該都是請警察來處理。說要捐的，麻煩你去買炸物，捐給唐氏症基金會的唐氏症兒童，請他們每人吃40元的炸物，然後收據拿來看看，別嘴砲。
: 3.不可考，一樣是唐氏症兒母親的一面之詞。唐氏症兒母親與老闆有爭執，他說的話如何可以保證公正客觀而沒有加油添醋？
: 4.我想老闆不會確實知道眼前這個唐氏症兒是真的還是裝的，誠如一些鄉民嘴砲拎北時說，要拎北多讀書。也就是說，如果沒讀書，根本不可能知道什麼是唐氏症。如果老闆知道，老闆就去當醫生了，開什麼炸物攤。
: 綜上，鄉民覺得老闆最可非難的：
: 1.態度不佳：
: 他確實對唐氏症兒母親態度不佳，但不能證明他對唐氏症兒態度不佳，鄉民是在聽信一面之詞的情形下對老闆進行非難、攻擊。
: 2.沒必要報警：
: 我想報警是最正當處理糾紛的管道，就像如果你在路上被唐氏症兒搶了錢包，大部分的人都會選擇報警。老闆選擇最正確的方式尋求專業協助，卻遭到鄉民非難、攻擊。
: 3.老闆知道對方是唐氏症兒卻不捐獻：
: 這點如上述，很多人根本連唐氏症是什麼都不知道，怎麼會知道對方罹患唐氏症。就算罹患唐氏症也沒有捐獻的義務。覺得該捐的麻煩告訴拎北你們捐多少。
: 4.用聖人的標準評斷別人，用寬鬆的標準要求自己都很簡單。照鄉民的標準，拎北建議炸物店採特許制，要開以前的由國家測驗其操行，沒有如同耶穌般的高道德操守，通通不准開炸物攤。我想真的可能只有耶穌、孔子有資格開炸物攤了吧。
: 嘻嘻。
沒錯 說白了就是八卦選擇性閱讀
爭議點全部都是單方面說詞
老闆咆嘯唐氏症-唐氏症媽媽說的
報警很正常 根據警方說法 唐氏症不付錢也不打電話叫家長
等到報警後 警察要求他打電話他才連絡家長
唐氏症爸爸來付錢後 正常來說就這樣沒事了
但事發四小時後 唐氏症媽媽跑到炸物攤跟老闆吵架
然後臉書發文公審
目前炸物老闆說詞是唐氏症媽媽發文有錯誤
要提告
現在就是各說各話 但八卦仔就被媒體牽著走
好操弄不是說笑的