※ 引述《afking (掛網中)》之銘言：
: ※ 引述《rutw (Formosan)》之銘言：
: : 「關於自殺的部分，其實我們從台灣這十年來，
: : 從兒童、青少年到青年自殺率緩步上揚，當然以前台灣的自殺率在兒少是低的，
: : 但是這十年來隨著臺灣工業化、商業化的發展，以及家庭支持力道降低，
: : 確實我們可以看到一個很緩慢的上升。
: : 這幾年如果大家看到...應該說這五年大家可以看到，
: : 在青年、青少年自殺率突然增加，
: : 但如果我們扣除跳樓的因素，其實就沒有那麼明顯，
: : 也就是說，這十年來因為台灣高樓的增加，
: : 導致很多青少年、青年的衝動性跳樓自殺，這也是一個未來防治的重點。」
這段話是官員口中講出來的
就算他本意不是高樓導致青少年自殺
但他是在"重要場合"以官方身分發表"官方說法"
: : https://i.imgur.com/JDsNCfA.png
: : https://i.imgur.com/ydwqC4F.png
: "自殺率跟高樓增加有相關"
: 這樣的解釋見解是有意義的啊
: 他也說了，跳樓是顯著增加的部分
: 應該不少人發現學校、不少大學都裝了防護網吧
: 接著這些場所救護設備是否足夠？有沒有讓學生求助的單位？甚至多貼個標語都是這個解
: 釋可以延伸的措施
: 心輔資源、升學環境、社會支持制度理當進步
: 但在趨勢方面
: 現在的升學壓力有比10、20年前高？
有沒有比以前高我不知道啦
可是在嚴重少子化的情況下補習班沒有嚴重減少
以前補國英數物理化學生物地理歷史三民主義
現在還要補音樂美術體育志願服務
我真的不知道壓力有沒有變高
: 你可以要求他提出證據或完整研究報告
: 但用標題殺人法真的大可不必
A(高樓)跟B(自殺)有正相關不代表A導致B
但中華民國的官方代表拿著一個單一條件A出來說導致B
然後說要加強其他CDEF???
你當塔綠班以外的人是白癡???
更何況 台灣是這5年來才開始蓋高樓???
條件A根本不成立 還拿出來說
官方代表在重要的公開場合開開玩笑而已
不要太認真 這樣嗎???